Приговор № 1-55/2017 1-775/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017

(сл. № 654322)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 февраля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 01276,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут, находясь в палате № хирургического отделения 2-ой городской больницы, расположенной в <адрес> «А» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, воспользовавшись тем, что ФИО8 отсутствует в палате, взял принадлежащий последнему мобильный телефон, посредством которого обнаружил, что к абонентскому номеру мобильного телефона подключена услуга «Мобильный банк» публичного акционерного общества «Сбербанк», а на лицевом счете банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, находятся денежные средства, и решил похитить деньги путем их перевода на иную банковскую карту.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут, находясь в указанной палате, действуя умышленно, из корыстных побуждений перевел с лицевого счета банковской карты №, оформленной на Потерпевший №1, на лицевой счет банковской карты, оформленной на Кирсанову, денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, тайно их похитил, обналичив в тот же день в 09 часов 50 минут посредством банкомата.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь в вышеуказанной больничной палате, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, действуя умышленно, вновь перевел с банковской карты последнего на лицевой банковской карты, оформленной на Кирсанову, денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, тайно похитил их, обналичив в тот же день в 14 часов 14 минут посредством банкомата.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, находясь в указанной палате, используя мобильный телефон Потерпевший №1, действуя умышленно, снова перевел с лицевого счета последнего на счет банковской карты Кирсаной денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, тайно их похитил, обналичив в тот же день в 14 часов 22 минуты посредством банкомата.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 24000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет (л.д. 166-170, 171-172, 175-193, 199-202).

По месту регистрации жалоб и заявлений на его противоправное поведение в быту от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 160)

По месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 163).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 154, 155, 156, 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о хищении денежных средств у Потерпевший №1, что при отсутствии на тот момент у органов расследования достоверных данных о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, судом расценивается как явка с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (л.д. 15-16, 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет эндокринное заболевание, женщина, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для определения подсудимому наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Ввиду того, что ФИО1 не имеет места работы, исправительные работы ему необходимо отбывать в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую не установлено.

По делу потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 24000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 73).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд находит их обоснованными, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом полного признания гражданского иска подсудимым - гражданским ответчиком.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: сотовый телефон, переданный Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; банковскую карту переданную ФИО2, оставить у нее по принадлежности; компакт диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 82, 94, 105).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Котковой в размере 6600 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в размере 2640 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 212).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Наказание ФИО1 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него; банковскую карту, переданную ФИО6, - оставить у нее; компакт диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 9240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись