Апелляционное постановление № 22-2283/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 4/17-28/2024

Судья Ткачук В.Н. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 7 июня 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаев В.Н. ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

осужденного ФИО5,

его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного адвоката ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый ФИО5 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, действующая в интересах осужденного ФИО5, просит постановление суда отменить, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом – принудительными работами. Указывает, что по месту отбывания наказания осужденный хоть и характеризуется отрицательно, однако, как следует из характеристик, ФИО5 посещает социально-правовые занятия и воспитательные мероприятия, поддерживает родственные связи, добр, миролюбив, уступчив, признаков склонности к деструктивному поведению у осужденного не имеется. Кроме того, в судебном заседании осужденный пояснил, что неоднократно в устной форме обращался в администрацию исправительного учреждения с просьбой о трудоустройстве, однако ему систематически отказывали. В настоящее время ФИО5 выразил желание обучаться, о чем им написано заявление. Исполнительных листов у осужденного нет. Данные обстоятельства свидетельствуют о стремлении ФИО5 к исправлению. Вместе с тем, в своем постановлении суд учитывает исключительно отрицательные доводы, не давая оценку положительным качествам осужденного. Обращает внимание, что исходя из требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд не исследовал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, не дал оценки их малозначительности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Критериями применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать, любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Как следует из материала судебного производства и представленным характеристикам ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, осужденный содержится в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, заинтересованность в предварительном трудоустройстве не имеет, трудовую дисциплину не соблюдает. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится равнодушно, требует постоянного контроля. Очевидное стремление устроиться на работу по отбытии наказания отсутствует. Нерегулярно участвует в психологических мероприятиях, посещает социально-правовые занятая, воспитательные мероприятия, не всегда старается делать правильные выводы. Не участвует в общественной жизни отряда и учреждения. Поддерживает отношения с положительной и отрицательной частью осуждённых. К криминальной субкультуре относится нейтрально. Не всегда соблюдает распорядок дня, правила пожарной безопасности, бережно относится к имуществу исправительного учреждения, соблюдает правила личной гигиены, санитарные нормы, внешне опрятен, не всегда соблюдает распорядок дня и форму одежды, содержит спальное место и прикроватную тумбочку в порядке, не всегда вежлив в общении с представителями администрации. Поддерживает родственные связи. Посещает религиозные организации. Пользуется библиотечным фондом. Цели наказания не достигнуты в полном объёме, у осуждённого не сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, человеку, обществу, правилам и традициям правопослушного поведения.

Из справок о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО5 из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания на осужденного ФИО5 были наложены 27 взысканий: 5 - до вступления приговора в законную силу (4 выговора за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, употребление нецензурных и жаргонных слов, порчу имущества, 1 водворение в ШИЗО на 7 суток за нарушение распорядка дня), 12 погашенных взысканий (2 - за закрывание обзора видеокамеры, 1 - за нарушение пожарной безопасности, 4 - за отказ от выполнения законных требований администрации, 4 - за заправку кровати не по образцу, 1 - за межкамерную связь), 10 действующих взысканий (8 - за нарушение распорядка дня, 1 - за нарушение формы одежды, 1 - за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ). При этом осужденный ФИО5 за весь период отбывания наказания не поощрялся.

Согласно выводам психологической характеристики старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ПК - 11 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО5 имеет ценностные ориентации на асоциальное поведение, ему характерны внушаемость, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, возможны неконтролируемые эмоциональные всплески, стремление к независимой позиции, вступление в ссоры, обида на других, нестабильность в отношении к людям, высокая чувствительность к критике и замечаниям, социально зависим от группы, ориентируется на социальное одобрение, следует за общественным мнением, не склонен физически выражать свою агрессию по отношению к другому человеку, добр, миролюбив, уступчив, сентиментален, возможна агрессия, участвовал в психологических мероприятиях. Наблюдается предрасположенность к преодолению каких-либо норм и правил. Признаки риска и склонности к деструктивному поведению отсутствуют.

Фактическое отбытие соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не свидетельствуют о том, что установленная ст.43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного достигнута.

Выводы суда первой инстанции достаточно полно мотивированы и решение по ходатайству осужденного вынесено с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбытого им срока наказания, а также с учетом сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, с учетом мнения представителя учреждения и прокурора.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО5

Судом сделан правильный вывод о том, что из представленных материалов не следует, что ФИО5 полностью исправился, учитывая наличие 27 взысканий, отсутствие поощрений за весь период отбывания им наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, проанализировав все значимые вопросы при разрешении ходатайства осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 10.06.2024

Председательствующий: