Приговор № 1-243/2020 1-51/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-243/2020

Дело №

УИД 26RS0№-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 03 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Миллера В.Г.,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Дегтяревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес> «А», образования не имеющей, не работающей, замужней, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2020 года ФИО1 в 11 часов 52 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, с дивана похитила кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанка России» № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, и находящуюся у последней в пользовании и наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. После этого, ФИО1 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 26 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовала в помещение магазина «№ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где осуществила покупку <данные изъяты> за которую, используя вышеуказанную банковскую карту, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, произвела расчет путем перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 09.12.2020 года в 12 часов 30 минут из вышеуказанного кошелька тайно похитила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, а именно (т. 1 л.д. 58-61 и т. 1 л.д. 124-127), согласно которым 09.12.2020 года примерно в 10 часов утра она со своим несовершеннолетним ребенком ФИО12 и своей родственницей ФИО4, которая проживает в <адрес> решили пойти в отделение «Сбербанка России», которое расположено на <адрес>, для оформление на имя ФИО4 банковского счета для поступления субсидий. Они зашли в помещение банка, где ФИО4 пошла оформлять пластиковую карту, а она (ФИО1) с ребенком присели на диван в операционном зале. В это время она на поверхности дивана, на котором сидела, увидела кошелек бежевого цвета, который решила похитить, так как понимала, что в нем могли находиться деньги или банковская карта. Оглядевшись, она убедилась, что на ее никто не смотрит, она взяла в руки кошелек, прикрыла его шарфом и держала его в руках, то тех пор пока ФИО4 не освободится. Дождавшись ФИО4, примерно в 12 часов 00 минут, ни вышли из отделения «Сбербанка» и по дороге зашли в магазин «Лада». Открыв кошелек, по пути следования, она увидела банковскую карту зеленого цвета и наличные денежные средства различными купюрами. Она предположила, что на банковской карте могут быть деньги, которые она сможет похитить путем оплаты продуктов, но поскольку она не знала, сколько денег на счету, она направилась в <данные изъяты><адрес>, где стала совершать покупки, оплачивая картой. С начала в 12:20 она совершила оплату покупки продуктов питания на сумму <данные изъяты>, бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Покупки набирала по сумме не превышающей 1000 рублей, так как знала, что в случае превышающей суммы необходимо будет ввести пин-код карты, который она не знала. Далее по дороге домой около 12 часов 30 минут, того же дня они зашли в другой магазин, название которого она не помнит, где на похищенные наличные денежные средства она приобрела продукты питания на общую сумму <данные изъяты>. Деньги потратила все сразу, что бы скрыть все следы преступления. После совершенных покупок она с продуктами питания направилась домой, где, для того что бы скрыть все следы преступления, сломала пластиковую карту и выбросила ее в мусор. В последующем кошелек с дисконтными картами она выдала сотрудникам полиции добровольно, а так же загладила причиненный ею ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- вышеуказанными показаниями подсудимой ФИО1, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью и в содеянном раскаялась;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она является пенсионеркой и ее пенсия составляет <данные изъяты>, а также она работает в ООО «Карьер», сторожем и ее заработная плата составляет <данные изъяты>. 09.12.2020 года в утрене время она прибыла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, для того что бы оплатить коммунальные услуги, при этом у нее с собой был кошелек, в котором находились наличные денежные средства, банковская карта «Сбербанка России» и дисконтные карты различных магазинов. Произведя в отделении «Сбербанка» оплату коммунальных услуг, она вышла из здания банка и направилась в магазин «Усадьба», где обнаружила пропажу своего кошелька. Вернувшись в отделение «Сбербанка» она обратилась к специалисту, однако сотрудник банка пояснил, что ни какого кошелька он не находил. Находясь в отделении банка, она на своем мобильном телефоне увидела четыре смс-сообщения с номера «900» о совершении покупок на общую сумму <данные изъяты> В связи с чем она поняла, что ее карту вместе с кошельком кто-то нашел и стал совершать хищение денежных средств, в том числе находящихся в кошельке на общую сумму <данные изъяты>. После чего она сразу же заблокировала банковскую карту. Причиненный ущерб для нее является значительный, так как ее средне месячный доход составляет около <данные изъяты>. Также пояснила, что ФИО1 полностью вернула похищенные денежные средства и попросила прощения.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 85-88), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она со своей снохой ФИО1 и ее сыном ФИО10, направились в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для того что бы ей оформить банковскую карту. Зайдя в указанное помещение, она прошла к терминалу, где взяла талон ожидания вызова, после чего дождавшись своей очереди направилась к операционной кассе, где попросила сотрудника банка оформить ей новую банковскую карту. В это время ФИО1 и ее сын ФИО10 находились в стороне, сидя на диване для посетителей и ожидали ее. Спустя некоторое время, оформив заказ и подписав необходимые документы, она вернулась к ФИО1, которая сидела со своим сыном на диване около входа в банк. Выйдя из указанного помещения, они направились домой. По пути следования ФИО1 предложила зайти в магазин для того что бы купить продукты, на что она согласилась. После чего они зашли в магазин «Сельпо» по <адрес>, где ФИО1 отправилась к кассе и самостоятельно стала совершать покупки, а она в это время с ее ребенком находилось в стороне. Каким способом она производила оплату за покупки, она не видела. Далее они направились домой, где спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что ФИО1, находясь в отделении банка, похитила кошелек и чужой картой расплатилась за покупки.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 106-108), согласно которым она работает в магазине «№ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес>, продавцом и является заведующем магазина. 09.12.2020 года в 12 часов 20 минут в магазин зашли две девушки цыганской национальности на вид которым было около 30-35 лет, с которым находился ребенок возрастом около 10 лет мальчик, одна из которых стала приобретать в магазине товар. Данная девушка сначала взяла с <данные изъяты>, при этом расплатилась банковской картой при помощи бесконтактной оплаты. После того как девушка завершила покупки, они ушли. Примерно в 16 часов 00 часов к ней на работу приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться на счет сомнительных покупок в ее магазине бесконтактной оплатой банковской картой. На что она сразу же предположила, что банковской картой в ее магазине, как ей показалось подозрительной, расплачивалась девушка цыганской национальности, после чего они попросили предоставить чеки на ее покупки. Далее сотрудники полиции, изучив кассовые чеки на сумму <данные изъяты>, пояснили, что в ее магазине в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 26 минут, расплатились похищенной банковской картой, последние цифры которой <данные изъяты>, после чего изъяли их протоколом осмотра места происшествия с ее участием.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, а также свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в котором имелись смс-сообщения о списании с банковского счета денежных средств (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрено торговое помещение магазина «№ <данные изъяты> расположенного в <адрес> изъяты кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-26);

- протоколом выемки от 10.12.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> «А» добровольно выдала похищенный женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, был произведен осмотр DVD+R диск с видеозаписью изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен момент хищения ФИО1 кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-116);

- заявлением Потерпевший №1 от 09.12.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.12.2020 года похитило её банковскую карту, с которой осуществило покупки, на общую сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен женский кошелек, а также кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-99);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: DVD+R диска с видеозаписью изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк»; женского кошелька; <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-101);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением транзакции по банковской карте № оформленной на имя Потерпевший №1, в которой имеются сведения о списании ее лицевого счета № банковской карты № денежных средств в общей сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-29);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением диска с видеозаписи изъятой с камер видеонаблюдения установленных в помещении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер» о получении Потерпевший №1 заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-53);

- справкой о заработной плате и иных доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Потерпевший №1 ООО «Карьер», согласно которой имеются сведения о размере получения заработной платы за период сентябрь-декабрь 2020 года в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 47);

- копией пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 48);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от 10.12.2020 года, в ходе которой подозреваемая ФИО1 произвела обстановку на месте совершения преступления, указавшей об обстоятельствах кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 из помещения ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 65-72).

Представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются основой обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и дают суду основания считать её вину в совершении преступления полностью доказанной.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной в значительном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями доказательствами о количестве похищенных денежных средств, а также пояснениями самой ФИО1, указавшей на сумму приобретения ею продуктов питания и находящейся в кошельке, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом сумма, которую суд считает доказанной органами предварительного расследования, превышает установленный размер, отраженный в примечании к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей значительным, исходя из получаемого ею ежемесячного дохода, в том числе как пенсионера.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 не имела законного права пользования и распоряжения банковской картой потерпевшей, на банковском счете которой хранились денежные средства, и, достоверно знала об этом.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога она не состоит и никогда не состояла. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поведение которой не вызывает сомнений в её вменяемости, поскольку она понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы и активно защищается.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в значительном размере, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику с места жительства, признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также в силу п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая молода и трудоспособна, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимо назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние только в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, Ф судом не установлено, также как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимой, удовлетворительно характеризуемой по месту жительства, её возраст, принимая во внимание её поведение после совершения преступления, которая активно способствовала его раскрытию и расследованию, а также учитывая, что подсудимая полностью признала свою винцу и чистосердечно раскаялся в содеянном, полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а именно без реального его отбывания, поскольку, по мнению суда, назначение наказания связанного с реальным его отбыванием не будет отвечать принципам гуманности и справедливости. При этом назначение условной меры наказания, с возложением определенных обязанностей, в зависимости от правопослушного поведения самой ФИО1, будет способствовать её исправлению и укажет на неотвратимость назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, назначая условное осуждение, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной по месту проживания и находиться дома по избранному месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, а также влиянию назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной по месту проживания и находиться дома по избранному месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD+R диск и кассовые чеки – хранить при материалах уголовного дела;

- женский кошелек – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков