Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-852/2016;)~М-840/2016 2-852/2016 М-840/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-17/2017

Гражданское дело № 2-17/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Зеленчукская 27 февраля 2017 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием представителя истца - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании доверенности №31/03 от 06.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, являющееся обеспечением обязательств заемщика, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и взыскании расходов по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) № и установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости определенной независимым оценщиком в отчете посредством продажи с публичных торгов, для установления реальной стоимости и в целях разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в области стоимости объектов недвижимого и движимого имущества, назначить проведение судебной оценочной экспертизы; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора). Согласно п. 1.5. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 Договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик использовал полученный кредит на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) №, который принадлежит заемщику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитованную форму расчетом между его сторонами (пункт 3.1. кредитного договора) соответствующую требованиям настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объекта будет оформлено право собственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 был приобретен указанный выше земельный участок. Право собственности Л.Ю. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона. Согласно п. 16 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, приобретённое покупателем частично с использованием средств кредита банка в соответствии с положением настоящего договора, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у банка в силу закона (ст. 77 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, №102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона, приобретенной частично с использованием кредитных средств недвижимости – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на нее.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, в случае если заемщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность в срок возвратить кредит (основной долг), то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредит, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 337, 348, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 54.1, 77, 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика также расходы, понесенные по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Усть-Джегута и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 36-47), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (п.1.1, 1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 36). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях (л.д. 48-50). Ежемесячная сумма платежа в рублях должна была производиться в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 48). Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 использовала полученный кредит на приобретение земельного участка общей площадью 1792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объекта будет оформлено право собственности на ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 28-31). Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона. (л.д. 34). Согласно п. 16 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, приобретаемый покупателем по договору в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации перехода права собственности за земельный участок к покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у банка, предоставившего покупателю кредит на покупку земельного участка в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору. (л.д. 30). В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, в случае если заемщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ФИО2 <данные изъяты> рублей (л.д.9), условия кредитного договора ФИО2 около года исполняется не надлежащим образом, в частности не уплачиваются проценты, уплата основного долга производится с нарушением сроков, что подтверждается выпиской из счета, расчетом задолженности (л.д. 8, 11-21). Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с установлением срока в течении 10 дней с момента получения указанного уведомления, истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Но ответчик не отреагировал на это требование, нарушения, допущенные им, суд признает существенными, поскольку им ненадлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед банком. При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что в судебном заседании стороны не достигли соглашения по этому вопросу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в исковом заявлении содержится ходатайство о ее установлении равной 80% от рыночной стоимости имущества, установленной оценщиком.

Соответственно суд определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывает данные, приведенные в заключении эксперта по строительно-технической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует предъявляемым к ней требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая приведенное выше положение закона, законных оснований для расторжения договора именно с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит и в этой части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, а также понесенных судебных расходов по проведенной оценочной экспертизе заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, по кредитному договору обращении взыскания на имущество, являющееся обеспечением обязательств заемщика, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание по оплате государственной пошлины и взыскание расходов по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на имущество: земельный участок, являющийся обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 в части расторжения кредитного договора именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с ФИО2 расходы истца по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.