Решение № 2-1515/2026 2-1515/2026(2-6235/2025;)~М-5411/2025 2-6235/2025 М-5411/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1515/2026

УИД 60RS0001-01-2025-010595-79

Производство по делу № 2-1515/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской Лугина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 16.04.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 891 538 руб. на срок до 16.04.2030 под 12,3% годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчик передал кредитору в залог автомобиль «Л.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По договору цессии от 04.09.2024 №№ ПАО Банк «ФК Открытие» передал Банку права требования по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, систематически нарушая сроки платежей, по состоянию на 08.12.2025 задолженность по кредитному договору, с учетом добровольного уменьшения её Банком, составляет 814 452,65 руб. В связи с указанным Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика долг по нему в размере 814 452,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 289 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по последнему известному месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого Банк не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГКРФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 16.04.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 891 538 руб. на срок до 16.04.2030 под 12,3% годовых. (л.д. 28-32).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору, процентов по кредиту и иных комиссий за вышеуказанные услуги определены и установлены индивидуальными условиями договора, в том числе Общими условиями предоставления кредитов.

Денежные средства предоставлены ответчику в соответствии с Индивидуальными условиями договора путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика от 16.04.2023 (л.д. 12-24).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчик передал кредитору в залог автомобиль «Л.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства определена в размере 861 900 руб. (л.д. 33,3436,37).

17.04.2023 за номером 2023-007-861818-447 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой внесены сведения о залоге указанного автомобиля, в качестве залогодержателя указан Банк (л.д. 40-41).

Согласно сведениям карточки учета транспортных средств УГИБДД УМВД России по Псковской области от 03.03.2026, указанный автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО1

По договору цессии от 04.09.2024 №№ ПАО Банк «ФК Открытие», передал истцу права требования по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 Кредитному договору после цессии во внутренней системе Банка присвоен новый номер №№ от 16.04.2023 (л.д. 42).

В нарушение условий договора кредита ответчик систематически нарушает сроки погашения платежей, в связи с чем по состоянию на 08.12.2025 образовался долг в размере 821 409,75 руб., который Банком в добровольном порядке уменьшен и заявлено ко взысканию 814 452,65 руб., из которых 734 742,03 руб. – кредит; 78 937,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 352,26 руб. – пени за несвоевременную плату процентов; 420,74 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 9-10,11).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Уведомление Банка от 18.08.2025 о возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности, о намерении расторгнуть кредитный договор ответчиком оставлено без внимания (л.д. 25).

Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, на основании приведенных нормоположений, условий кредитного договора и с учетом установленных по спору обстоятельств, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании долга по нему обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД УМВД России по Псковской области, заложенный автомобиль «Л.» в настоящее время принадлежит ФИО1

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из указанного, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ указано, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 названной статьи, имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных нормоположений, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В частности, сумма долга ответчика перед Банком превышает 5% от размера стоимости заложенного автомобиля, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требование Банка об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 16.04.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие», правопреемником по которому является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ФИО1 кредитный договор № №).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) долг по кредитному договору от 16.04.2023 №№ по состоянию на 08.12.2025 в размере 814 452,65 руб., судебные расходы в размере 71 829 руб., всего: 886 281 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на автомобиль «Л.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 27.03.2026.