Приговор № 1-831/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-831/2020

УИД 16RS0042-02-2020-001934-27

Дело №1-831/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Фатыйховой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ... по ... ФИО2 находясь в неустановленном месте ... действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого заказала у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение, для последующего его незаконного приобретения, хранения, использования при управлении транспортным средством – легковым автомобилем, передав неустановленному дознанием лицу в счет оплаты ... рублей. После чего, в конце ... года ФИО2 находясь в неустановленном месте ... используя свой сотовый телефон, отправила неустановленному дознанием лицу, через приложение « ...» фото со своим изображением и анкетные данные, необходимые для изготовления поддельного водительского удостоверения.

В дальнейшем, неустановленное дознанием лицо, в ... 2019 года, используя предоставленные ФИО2 анкетную и другую личную информацию о последней, изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение серией и номером ... ... категории «В, В1, М» на имя Р.Р., ... года рождения с фотоизображением ФИО2

Далее, не позднее ... ФИО2, находясь на бульваре ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный официальный документ – вышеуказанное водительское удостоверение, и незаконно хранила и использовала при управлении автотранспортными средствами, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции, а именно: ... около 13 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в здании центра оформления дорожно-транспортных происшествий, расположенного по адресу: <...> ..., при оформлении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля « ...» c государственным регистрационным знаком ..., на законное требование сотрудника полиции предъявила старшему инспектору ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ...15. заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя.

Согласно заключению эксперта ... от ... водительское удостоверение серии и номером ... на имя ФИО2, ... года рождения, изготовлено не по технологии АО «Гознак».

Кроме того, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, считающейся подвергнутой административному наказанию до ....

Так, ... около 8 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения на участке дороги расположенной около ... новой части г.Набережные Челны Республики Татарстан, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем « ...» c государственным регистрационным знаком ... выехала на ... г.Набережные Челны и продолжила движение до ... по проспекту ...17 г.Набережные Челны, где припарковала принадлежащий ей автомобиль около здания центра оформления дорожно-транспортных происшествий, где была задержана сотрудниками полиции ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны за управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у Р.Р. установлено состояние опьянения.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО2 вину по ч.3 ст.327 и ст.264.1 УК РФ признала полностью, пояснив суду, что ранее действительно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

... около 7 часов 15 минут с ее припаркованной автомашиной совершил столкновение другой автомобиль, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые предложили проехать им в здание центра оформления ДТП. Она села за руль своего автомобиля и проехала к указанному зданию, где представила инспектору ГИБДД поддельное водительское удостоверение на свое имя. Данное водительское удостоверение у инспектора ГИБДД вызвало подозрение, так как имелись признаки подделки. После чего она призналась инспектору, что данное водительское удостоверение поддельное, приобрела его у неизвестного лица в октябре 2019 года в ... за ... рублей, при этом передав свои данные и фотографию. Настоящее водительское удостоверение после лишения ее права управления транспортными средствами она сдала в ОП «Автозаводский» г. ...1.

После чего, сотрудниками ГИБДД ей было предложено проехать в ГНД г. ...1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласившись, она прошла экспресс тест на проверку употребления наркотических средств, который показал положительный результат. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимой подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и ее защитника показаний свидетеля ...1 Ф.М. следует, что он работает в МВД, так, ... заступив на смену, он получил сообщение о том, что задержан водитель, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. При проверке им по базе данных ИЦ ГИБДД МВД по РТ было установлено, что предъявленное ФИО2 водительское удостоверение серии и номером 9907 704208 ранее было выдано на имя ...5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является действующим. При этом ФИО2 пояснила что, водительское удостоверение она приобрела в октябре 2019 года в .... В присутствии понятых вышеуказанное водительское удостоверение было у ФИО2 изъято, она была отстранена от управления транспортным средством, в отношении нее был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего, ФИО2 доставлена в отдел полиции ... «Электротехнический» УМВД России по г. ...1 (л.д.33-34, 113-114).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и ее защитника показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около 7 часов 15 минут он управляя своим автомобилем совершил столкновение с припаркованной автомашиной «...18» c государственным регистрационным знаком ... принадлежащего ФИО2 На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые предложили проехать им в здание центра оформления ДТП. ФИО2 села за руль своего автомобиля и проехала к указанному зданию. Далее при оформлении ДТП ФИО2 представила инспектору ГИБДД водительское удостоверение, которые начали ее расспрашивать, где было выдано данное водительское удостоверение, при этом водительское удостоверение ФИО2 отличалось от обычного по цвету (л.д.126-130).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и ее защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... он в качестве понятого участвовал при изъятии водительского удостоверения у ФИО2, данное водительское удостоверение с признаками подделки было упаковано в бумажный конверт, в котором они расписались, был составлен протокол, при этом каких-либо замечаний при изъятии водительского удостоверения от участвующих лиц не поступило (л.д.66-67).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и ее защитника показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... около 7 часов 15 минут ему позвонила внучка ФИО2 и сообщила о ДТП. Также указал, что ФИО2 с февраля 2020 года принимает таблетки «Реслип» и «Корволол». ФИО2 характеризует положительно (л.д.147-151).

Также виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г....1 Ф.М. доложил о том, что в ходе несения службы ... задержан водитель – ФИО2 которая предъявила водительское удостоверение серии и номером ... на имя ФИО2 с признаками подделки (л.д.3);

- протоколом изъятия, согласно которому ... у ФИО2 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение серии и номером 9907 704208 на имя ФИО2 с признаками подделки (л.д.4);

- протоколом осмотра предметов согласно которому произведен осмотр бланка водительского удостоверения серии и номером 9907 704208 на имя ФИО2, которое признан вещественным доказательством и направлен в ЭКО Управления МВД России по г....1 для проведения технико-криминалистической экспертизы (л.д.24);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого следует, что водительское удостоверение серии и номером ... категории «В, В1, М» на имя ФИО2, ... года рождения, изготовлено не по технологии АО «Гознак», а выполнено следующими способами: реквизиты на лицевой и оборотной сторонах бланка, графления таблицы выполнены способом монохромной электрофотографической печати; изображения серии, номера бланка и изображения штрих-кода на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной электрофотографической печати, фоновая защитная сетка, нумерация строк печатного текста на лицевой стороне бланка, слова «Водительское удостоверение» выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент с буквами «RUS» выполнен способом трафаретной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения не подвергалось изменению (л.д.27-31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...1 Ф.М. доложил о том, что в ходе несения службы ... задержан водитель – Р.Р. с признаками алкогольного опьянения (л.д.82);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.83);

- протоколом ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... (л.д.85);

- протоколом ...9 о задержании транспортного средства автомобиля « ...» c государственным регистрационным знаком Р ... (л.д.86);

- протоколом ...96 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО2 указала, что ... управляла своим транспортным средством « ...» c государственным регистрационным знаком ... HM 116 RUS (л.д.87);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.88);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ..., которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.92);

- протоколом выемки согласно которому у старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г....1 Ф.М. произведена выемка «СD-R» диска с видеозаписью от ... (л.д.116-117);

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей, согласно которых произведен осмотр транспортного средства « ...» c государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии и номера ..., паспорт транспортного средства серии и номер ..., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.131-139).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в приобретении, хранении, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО2 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ...1 Ф.М., Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и другими материалами дела.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном ее следует считать вменяемой.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд из квалификации содеянного ФИО2, по ч.3 ст.327 УК РФ, исключает «перевозка в целях использования» и «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств наличия у подсудимой умысла на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, а само по себе водительское удостоверение водителя от обязанностей не освобождает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 в судебном заседании согласилась полностью с предъявленными ей обвинениями, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние ее здоровья и молодой возраст, состояние здоровья ее близких родственников, она занимается общественно полезной деятельностью, за что неоднократно поощрялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, указанные виды наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой ФИО2 и предупреждению совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Набережные Челны, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать ее являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копии документов, диск с видеозаписью (л.д.125) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»