Решение № 2-1443/2025 2-1443/2025~М-708/2025 М-708/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1443/2025

61RS0019-01-2025-001250-72

Дело № 2-1443/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Ростовстрой" об устранении недостатков объекта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ним и ООО "Специализированный застройщик "Ростовстрой" заключен договор № участия в долевом строительстве от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>.

<дата> он с экспертом ФИО3 в ходе приемки объекта долевого строительства выявили недостатки. Так, в нарушение п. 1.1.2 договора участия в долевом строительстве в квартире в блоках остекления лоджии вместо двухкамерных металлопластиковых стеклопакетов установлены стеклопакеты с однокамерным стеклопакетом.

С учетом уточненных исковых требований просил суд просит обязать ответчика устранить недостатки в квартире, установив металлопластиковые блоки остекления лоджии с двухкамерным стеклопакетом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь только на несоответствие условиям договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 (л.д.120) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, привел доводы, изложенные в письменных возражениях, которые заключаются в том, что проектно-разрешительной документацией по строительству многоквартирного дома предусмотрено однокамерное остекление лоджий всех квартир. Указание в договоре, заключенном с истцом, иных характеристик остекления объясняет технической ошибкой. Двухкамерные металлопластиковые стеклопакеты проектом предусмотрены только в квартирах, выходящих на железную дорогу. Квартира истца к таковым не относится. Ответчиком производились замеры уровня шума, проведены мероприятия по поглощению шума. Установленные стеклопакеты обеспечивают шумоизоляцию, и их установка не привела к изменению качественных характеристик объекта долевого строительства.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона).

Аналогичные положения приведены в статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд установил, что <адрес> передана ФИО2

Согласно условиям пункта 1.1.2 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, квартира передается участнику без отделки, в том числе наличием металлопластиковых оконных и дверных блоков с двухкамерным стеклопакетом, металлопластиковых оконных и дверных блоков, выходящих на лоджию с однокамерным стеклопакетом, металлопластиковых блоков остекления лоджии с двухкамерным стеклопакетом.

Из материалов дела усматривается, что указанная квартира расположен в секции № на юго-восточном фасаде.

Согласно протоколу ООО Фирма Новая экологическая компания» № от <дата> от <дата> уровень шума в 3-х точках превышает максимальный уровень звука и эквивалентных уровней звука, регламентированных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и таблице 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

Проектная документация на объект строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой по <адрес>» получила положительное заключение экспертизы № от <дата>.

Согласно Разделу 1 «Пояснительная записка» <данные изъяты> утвержденной проектной документации «Многоэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой по адресу <адрес>»: объект строительства частично расположен (северная сторона) в шумовой зоне железной дороги. Представлен протокол ООО Фирма «НЭК» измерений шума №/Ш от <дата> Анализ выполненных измерений показывает, что уровень шума в точках № превышает, а в точках № не превышает максимальный уровень звука и эквивалентных уровней звука, регламентированных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и. таблице 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» <данные изъяты>

снижение транспортного шума в здании обеспечивается за счет окон с повышенными звукоизолирующими свойствами, обеспечивающими в закрытом положении снижение шума до нормативных значений (55 дБ в дневное время и 45дБ в ночное время, согласно таблице 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»). Согласно протоколу измерения шума № от <дата> г., выполненного испытательной лабораторией ООО Фирма «НЭК», максимальный уровень звука в расчетных точках составляет не более 77,9дБ. В проекте применены окна со стеклопакетами, обеспечивающими звукопоглощение не менее 33дБ. Это обеспечивает уровень звукового комфорта в жилых комнатах в дневное и ночное время в пределах нормативных значений. Данные окна установлены на юго-восточном фасаде секции №, юго- восточном и северо- восточном фасаде секции №, северо-восточном, юго- восточном, а также частично (<данные изъяты>-западном фасадах секции № (<данные изъяты>

при проведенных мероприятиях уровень шума в помещениях соответствует нормативному, определенному согласно таблице 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и регламентированному СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (<данные изъяты>

В соответствии с разделом 3 «Архитектурные решения» (<данные изъяты> утвержденной проектной документации «Многоэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой по <адрес>»:

в помещениях, выходящих на юго-восточный фасад секции №, юго- восточный и северо-восточный фасад секции №, северо-восточный, юго- восточный и частично <данные изъяты> юго-западного фасада секции № комфортный уровень шума обеспечивается снижением шума (транспортного) в здании за счет окон с повышенными звукоизолирующими свойствами, обеспечивающими в закрытом положении снижение шума до нормативных значений 55 дБ в дневное время и 45 дБ в ночное время, согласно таблице 1 СП <данные изъяты> «Защита от шума№

- согласно протоколу измерения шума № от <дата>, выполненного испытательной лабораторией ООО Фирма «НЭК», максимальный уровень звука в расчетных точках составляет не более 77,9дБ. В проекте применены окна со стеклопакетами, обеспечивающими звукопоглощение не менее 33дБ. Это обеспечивает уровень звукового комфорта в жилых комнатах в дневное и ночное время в пределах нормативных значений (<данные изъяты>

Разделом 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» подраздел 1 «Конструктивные решения» (том 4.1, шифр 01/2021-1-КР1) утвержденной проектной документации «Многоэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой по <адрес>Б в <адрес>» для снижения шума от проезжающего транспорта и других шумовых воздействий извне предусмотрены эффективные стеклопакеты окон и витражей (<данные изъяты>

Таким образом, проектной и рабочей документацией на строительство предусмотрено заполнение оконных и витражных конструкций в <адрес>, находящейся в секции №, однокамерными стеклопакетами <данные изъяты>.

По окончанию строительства повторно были проведены измерения уровня шума в жилых комнатах объекта строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой по <адрес>», которые отражены в протоколе испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от <дата>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» №. <данные изъяты> от <дата> жилые помещения объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой по <адрес>» соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из материалов дела следует, что в квартире истицы в жилой комнате площадью 17,3 кв.м, окно которой находится на юго-восточном фасаде секции 1 установлен металлопластиковый оконный блок с однокамерным стеклопакетом 4М1-16-4И, что соответствует проектной и рабочей документации на строительство. В жилой комнате площадью 11,8 кв.м дверной блок, выходящий на лоджию установлен с однокамерным стеклопакетом, что не противоречит условиям договора участия в долевом строительстве. Лоджия, площадью 4,2 кв.м., которая находится на юго-восточном фасаде секции № остекление витражной конструкции лоджии (ВН-11) в верхней части произведено однокамерным стеклопакетом 4-М1-16-4м1, в нижней части однокамерным стеклопакетом с упрочняющей пленкой 4М1-16-4СМ3, что соответствует проектной и рабочей документации на строительство.

Применительно к заявленным исковым требованиям о качестве объекта договора участия в долевом строительстве, остекление лоджии, которая находится на юго-восточном фасаде секции № действительно произведено однокамерным стеклопакетом.

Вместе с тем, установка однокамерного стеклопакета при остеклении лоджии не привела к ухудшению характеристик жилого помещения истца, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на наличие отступлений от условий договора, в переданной ей квартире в виде наличия остекления лоджии однокамерным стеклопакетом.

Остекление лоджии однокамерным стеклопакетом не является существенным нарушением, применительно к качеству объекта долевого строительства, и выполнено в соответствии с проектной документацией и соответствует требованиям действующих СНиП, что подтверждается выше указанным экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве не представлено, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку они производны от основного требования.

Что касается вопроса о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 17000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно договору на оказание услуг по приемке и контролю состояния жилого помещения № от <дата> заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости услуг в течение 3-х календарных дней после подписания акта приемки оказанных услуг (п.3.2). Согласно договору на проведение обследования № от <дата> заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости услуг в течение 3-х календарных дней после подписания акта приемки оказанных услуг (п.2.2). Доказательств оплаты согласно приведенным условиям договора ФИО1 не предоставил, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт № к ООО "Специализированный застройщик "Ростовстрой" ИНН <***> об устранении недостатков объекта, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.