Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-1219/2020 М-1219/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1268/2020

Дело № 2-1268/2020
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (далее- Банк, Кредитор) и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 49,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, которым допущено ненадлежащее исполнение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88438,76 руб. Кредитором ПАО «Лето Банк» изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» и ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом договор цессии №, указанная сумма задолженности передана новому Кредитору. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу имеющуюся сумму задолженности в заявленном размере, расходы по уплате госпошлины.

Представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых выразила несогласие с иском, просила о применении срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Исследовав материалы дела и приказного производства, приняв во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между Банком и заемщиком был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор) о предоставлении суммы кредита в размере 50 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

По условиям Договора полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 58 812,14руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 49,90% годовых, количество платежей – 10, размер платежа, подлежащего уплате до 20 числа каждого месяца, определен графиком платежей с датой внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2,4,5,17).

Согласно п. 12 договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему (п. 12).

При кредитовании заемщик выразила согласие с Общими и Индивидуальными условиями договора, изложенными в Тарифах и Условиях Банка (п. 13) (л.д. 20-25), а также на оказание дополнительных услуг Банком с определением сумм комиссии (п. 16).

Ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, прямо предусмотрена п. 11 Договора.

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами и принят к обязательному исполнению.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности заемщика. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Своей подписью на Согласии заемщик подтвердила получение карты Visa Classic (Unembossed) № (п. 19).

Заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на условиях, указанных в Договоре. Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств ответчиком не оспорено, более того подтверждено выпиской по лицевому счету клиента ФИО1 № (л.д. 29-31).

ФИО1 согласно графику внесены следующие платежи - от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 6300 руб., что подтверждается данными выписки по счету (л.д. 29) и не оспаривается истцом. Однако более платежи заемщиком не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, принятых по договору кредитования, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88438,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 41389,63 руб., по процентам – 40449,13 руб., иным платежам, предусмотренным договором – 6600 руб. (л.д. 11-12).

В соответствии с Уставом фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого и с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли новому Кредитору-истцу (л.д. 32-41).

Договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о полном погашении долга направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, права требования уплаты задолженности по договору принадлежит ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При отмене судебного приказа ФИО1, оспаривая сумму задолженности, свой расчет не представила. Иных доводов в обосновании возражений не приводила.

Согласно данным выписки из лицевого счета Клиента после отмены судебного приказа денежные средства на кредитную карту с целью пополнения баланса и уплаты задолженности ответчиком не вносились.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он соответствует положениям Общих и Индивидуальных условий кредитования, Тарифам Банка (первоначального кредитора), выполнен с учетом как сумм внесенных платежей, так и имевших место со стороны заемщика нарушений сроков оплаты остальных 8 платежей.

Не оспаривая правильность арифметического расчета суммы задолженности, ответчик в своих возражениях заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по условиям договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13, 19), суд определяет, пропущен ли срок исковой давности по каждому из таких платежей. В данном случае изначально судом проверен срок по последнему платежу.

Доводы ответчика об истечении данного срока по кредитным обязательствам ДД.ММ.ГГГГ ошибочны, поскольку кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком согласно графику ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения, 10-ый платеж). Таким образом, первоначальный кредитор (Банк) обладал сведениями о том, что заемщиком возврат кредита в полном объеме не произведен, соответственно был вправе получить в принудительном порядке возврат суммы кредита и получение процентов по договору, в случае обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ и передаче новому кредитору права требования уплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор (Банк) знал о нарушении обязательств заемщиком.

Впервые за судебной защитой кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте на л.д. 57 приказного производства №), то есть за пределами срока исковой давности.

Направленное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора цессии и истребовании суммы долга на течение срока исковой давности, в рассматриваемом случае, не влияет.

Следует учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и его последующая отмена не прерывает срок исковой давности, а также не повлияло на его приостановление, по причине того, что данный приказ был выдан за пределами данного срока.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте об отправке искового заявления), т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление срока исковой давности, кроме исследованных судом, истцом не представлено. При этом такие доказательства у него истребовались.

Поскольку пропущен срок исковой данности по последнему ежемесячному платежу, то и соответственно срок пропущен по всем предыдущим ежемесячным платежам.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья:подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1268 /2020

УИД 59RS0040-01-2020-002794-20

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края