Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело №2-989/20

(УИД 65RS0005-02-2020-001122-95)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре Г.Ю. Кулёминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района вынесено определение об отмене судебного приказа № от 19 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2013 года за период с 13 января 2015 года по 23 мая 2018 года в размере 58 752,89 руб. и госпошлины в размере 981,29 руб.

31 августа 2020 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – Кредитор, Банк, истец) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитноум договору № от 08 августа 2013 года в размере 58 752,89 руб. за период с 13 января 2015 года по 01 мая 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 962,59 руб.

В обоснование иска указано, что 08 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в размере 275 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 23,65% годовых. Ответчик взял на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условий договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все й суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. 30 марта 2015 года вынесено решение суда о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 января 2015 года в размере 277 169,71 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 971,70 руб. В полном объеме задолженность была взыскана 01 мая 2015 года.

Однако, за период с 13 января 2015 года (дата, следующая за датой составления расчета задолженности по кредитному договору при первоначальном обращении в суд с исковым заявлением) по 01 мая 2015 года (дата вступления решения суда в законную силу), в соответствии с пунктом 3.2.1 условий кредитного договора и пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ на просроченный основной долг были начислены проценты, которые не были отражены в решении суда, в связи с чем Банк требует уплаты данных процентов.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО1, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, так как с момента взыскания задолженности по кредитному договору по решению суда, прошло более трех лет. Задолженность по кредитном договору взысканную по решению суда она полностью выплатила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование Банка - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в размере 275 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,65% годовых.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 275 000 руб. были зачислены на банковский вклад ответчика ФИО1 №, что подтверждается пунктом 1.1 и 2.1 кредитного договора и историей операций по договору.

По условиям кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу пунктов 3.2 и 3.2.1 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.4 кредитного договора определено, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 30 марта 2015 года в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2013 года в размере 277 169,71 руб., в том числе: остаток просроченного долга – 265 031,16 руб., просроченные проценты – 6 151,33 руб., неустойки за просроченный кредит – 2 302,38 руб., неустойки за просроченные проценты – 3 684,84 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 11 971,70 руб., всего – 289 141,41 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления решения суда от 30 марта 2015 года в законную силу, Ответчику надлежало выплатить Банку, взысканную судом задолженность, в размере 277 169,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 971, 70 руб., всего – 289 141,41 руб.

По информации ОСП по Корсаковскому району от 22 октября 2020 года, 24 июля 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОАО Сбербанка России 289 141,41 руб.

18 декабря 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Ответчика составляет 58 752,89 руб. - просроченные проценты за кредит.

Суд соглашается с расчетом процентов по кредиту и считает его правильным и не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Данный расчет Ответчиком оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

Из содержания вышеуказанных норм и условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, он будет считаться исполненным только в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, принимая во внимание, что состоявшимся решением Корсаковского городского суда от 30 марта 2015 года кредитный договор № от 08 августа 2013 года был расторгнут, требования Банка о взыскании с должника ФИО1 процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, следующего за днем составления расчета задолженности по кредиту при первоначальному обращении Банка в суд, 08 апреля 2014 года до дня вступления решения суда, которым взысканы указанные проценты, в законную силу, 01 мая 2015 года в размере 58 752,89 руб. обоснованы и законны.

В ходе судебного заседания от Ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 названного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013г. за период с 13.01.2015г. по 23.05.2018г. в размере 58 752,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 19 сентября 2019 года данный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что решением Корсаковского городского суда от 30 марта 2015 года, вступившим в законную силу 01.05.2015г. кредитный договор № от 08 августа 2013 года был расторгнут, требования Банка о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту в размере 277 169,71руб., в том числе и процентов по основному долгу были удовлетворены в полном объеме, то есть банк о нарушении своих прав в части неуплаты ответчиком процентов по кредитному договору знал еще 30 марта 2015 года, а с настоящим иском Банк обратился в суд только 31 августа 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку требование о взыскании судебных расходов вытекает из основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 08 августа 2013 года в размере 58 752 рубля 89 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 59 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко