Приговор № 1-440/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-440/2025

Дело № 1-440/2025

(27RS0003-01-2025-003227-10)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тороховой Е.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Жаркова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судомойкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от сарая, находящегося по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, по направлению к участку № <адрес>, обнаружил дикорастущее наркотикосодержащее растение рода конопля (растение рода cannabis), в результате чего у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на изготовление и хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) для личного потребления без цели сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности, сорвал части дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода cannabis). После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), направился на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров от сарая, находящегося по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, по направлению к участку № <адрес>, где из наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода cannabis), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, самостоятельно по знакомой ему технологии изготовил наркотическое средство, являющееся маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде не менее 69,6 г. После чего, вышеуказанным наркотическим средством наполнил три шприца из полимерного материала номинальной вместимостью 10мл, 10мл, 60 мл. Общее количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составило 8,2 г, 8,4 г и 53,0 г, соответственно, (общая масса 69,6 г), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Далее ФИО4, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к пристройке к сараю, а именно к вольеру для собак, расположенному на участке № по адресу: <адрес> кадастровый №, по направлению к участку № <адрес>, где умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, стал хранить наркотическое средство являющееся маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой в высушенном виде 69,6 г, то есть в крупном размере, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 22.04.2025г. с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, проводимого на указанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 60-62, 162-164, 172-173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут к нему в дом пришли сотрудники УНК УМВД России по <адрес>, пояснили цель прибытия, а также ознакомили с постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему (ФИО4) были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 51 Конституции РФ, положения ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228, 228.1 УК РФ. Далее сотрудники полиции задали вопрос в присутствии двух понятых и его знакомой ФИО3: «Имеются ли по вышеуказанному адресу вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?». На что он ответил, что по вышеуказанному адресу никаких предметов и веществ не имеется. После, сотрудники полиции приступили к проведению ОРМ, в ходе которого на приусадебном участке в вольере для собак были обнаружены три шприца с веществом темного цвета. Далее ОРМ было прекращено и было сделано сообщение в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы, следователь разъяснил ему (ФИО4) его права и обязанности. После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаруженные шприцы были изъяты и упакованы. На них были сделаны пояснительные надписи, опечатаны биркой с оттиском круглой печати, которые он заверил своей подписью. В момент предъявления постановления о проведении ОРМ он растерялся, и, полагая, что наркотические средства будут искать у него в доме, ответил, что наркотические средства у него дома отсутствуют. В дальнейшем при проведении обследования, сообщил сотрудникам УНК УМВД России по <адрес>, что в придомовой постройке находятся наркотические средства, которые он хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Данные наркотические средства он изготовил самостоятельно из дикорастущей конопли, которая выросла у него на участке в начале мая 2023 года. Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. он сорвал верхушечные части, после чего с помощью растворителя изготовил из них на плите у себя дома масло каннабиса и наполнил ими три полимерных шприца емкостью 10 мл, 10 мл и 60 мл, и хранил в деревянной балке вольера для собак до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, согласно которым:

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 120-122 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показала, что ей в 2019г. в собственность по наследству достался участок № по адресу <адрес> кадастровый №, где она разрешила после развода, с января 2023г., проживать своему бывшему супругу ФИО1, который по настоящее время проживает по указанному адресу.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 91-93 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показал, что он работает в УНК УМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты> России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, находится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление суда № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он (ФИО8) совместно с ФИО6 и ФИО9 прибыли к дому № по <адрес>, где в районе вышеуказанного дома ФИО9 пригласил двух человек поучаствовать в качестве понятых. Дверь дома № открыли ФИО4 и ФИО2. Перед началом ОРМ ФИО9 разъяснил двум понятым, ФИО4 и ФИО2 их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 2-9, 12,15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ФИО4 и ФИО2 он (ФИО8) предъявил постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в котом указанные лица, ознакомившись, поставили свои подписи. ФИО9 разъяснил ФИО4 примечания к ст.ст. 6.8,6.9 КоАП РФ, ст.ст 222. 228 УК РФ, после чего спросил у ФИО4, имеются ли по вышеуказанному адресу вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО4 пояснил, что по вышеуказанному адресу никаких предметов и веществ не имеется. После, они приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого на приусадебном участке, а именно в вольере для собак, были обнаружены три шприца с веществом темного цвета. Далее оперативно-розыскное мероприятие было прекращено и было сделано сообщение в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы, дознаватель разъяснил ФИО4 его права и обязанности. После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия, были обнаружены шприцы, которые были изъяты и упакованы. На них были сделаны пояснительные надписи, опечатаны биркой с оттиском круглой печати, которые все участники следственного действия заверили своими подписями. По завершению данного оперативно-розыскного мероприятия все участвующие лица в акте (протоколе), поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО9 и свидетель ФИО6, каждый в отдельности, в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-96, 97-99 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, о том, что они работают в УНК УМВД России по <адрес>. В связи с наличием оперативной информации о том, что по адресу: <адрес>, находится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление суда № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в присутствии двух понятых, после разъяснения ФИО4 и присутствующей в доме последнего ФИО2 прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 2-9, 12,15 ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ознакомления их с постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу; <адрес>, и разъяснения ФИО4 примечаний к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст.ст. 222, 228 УК РФ, на приусадебном участке, а именно в вольере для собак, были обнаружены три шприца с веществом темного цвета. Далее оперативно-розыскное мероприятие было прекращено и было сделано сообщение в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы, дознаватель разъяснил ФИО4 его права и обязанности. После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаруженные шприцы были изъяты и упакованы. На них были сделаны пояснительные надписи, опечатаны биркой с оттиском круглой печати, которые все участники следственного действия заверили своими подписями. По завершению данного оперативно-розыскного мероприятия в акте (протоколе) двое все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО10 (т. 1 л.д. 109-111 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) и свидетель ФИО11 (т. 1 л.д. 113-115 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), в ходе предварительного следствия, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены для участия в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 был ознакомлен с постановлением суда о его проведении, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51, 46 Конституции РФ, а также ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228, 228.1 УК РФ. После чего, сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеются ли у него по вышеуказанному адресу запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?». На данный вопрос ФИО4 пояснил, что по вышеуказанному адресу у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества не находятся. Далее в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия на приусадебном участке в вольере для собак были обнаружены 3 шприца с веществом темного цвета внутри. После чего, оперативно-розыскное мероприятие было прекращено, и сделано сообщение в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, дознаватель разъяснила права и обязанности ФИО4, шприцы были изъяты и упакованы, сделаны пояснительные надписи и опечатаны.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 116-118 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в дом № по ул. <адрес> пришли сотрудники УНК УМВД России по <адрес>, которые показали удостоверения, пояснили цель прибытия и ознакомили ее (ФИО2) и ФИО4 с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С данным постановлением она и ФИО4 ознакомились, поставили свои подписи. В ее (ФИО2) и двух понятых присутствии ФИО4 был задан вопрос: «Имеются ли у него по вышеуказанному адресу предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?» На что он ответил, что не имеется. После чего сотрудники полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в вольере для собак обнаружили три шприца с веществом темного цвета. После чего, оперативно-розыскное мероприятие было прекращено, сделано сообщение в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. В осмотре места происшествия она не участвовала. От ФИО4 она узнала, что в ходе осмотра места происшествия он выдал наркотическое средство.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 131-133 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показала, что она является старшим дознавателем ОД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. Примерно в 09 часов 30 минут ей от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступил звонок о том, что по адресу г. <адрес> у ФИО4, <данные изъяты>, обнаружены наркотические вещества. После чего, она выехала на место происшествия по указанному адресу, совместно с экспертом и кинологом. На месте происшествия находились трое сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, двое понятых и ФИО4. От одного из сотрудников УНК УМВД России по <адрес> ей стало известно, что у ФИО4 на приусадебном участке в вольере для собак находятся 3 шприца предположительно с наркотическим веществом. Далее она (ФИО12) разъяснила ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст. 222, 228, 228.1 УК РФ, а также примечания ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, а также разъяснила понятым их права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия в вольере для собак, а именно в деревянной конструкции, которая закрепляет решетку на вольере, были обнаружены 3 полимерных шприца с темным веществом внутри. Далее вышеуказанные шприцы она предоставила на обозрение всем участвующим лицам. В ходе осмотра были изъяты: смыв потожирового вещества с поверхности шприца № на криминалистическую щетку, шприц № с веществом темно-коричневого цвета, смыв потожирового вещества с поверхности шприца №, шприц № с веществом темно-коричневого цвета, след руки на 1 темную дактилоскопическую пленку, шприц № с веществом темно-коричневого цвета, металлическая емкость со следами наркотического вещества. Изъятые смывы и шприцы упакованы в белые бумажные конверты, металлическая емкость упакована в полимерный файл пакет, все упаковки опечатаны бирками с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 5-11), согласно которому по адресу <адрес> ФИО4 был задан вопрос о наличии на осматриваемой территории запрещенных веществ и предметов, на что он ответил, что в вольере для собак имеются три шприца с гашишным маслом, которое он изготовил для себя без цели сбыта, и указал на верхнюю балку в указанном вольере. После чего, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 шприца объемом по 10 мл с веществом темно-коричневого цвета и один шприц объемом 60 мл с веществом темно-коричневого цвета. Также были сделаны и изъяты смывы потожирового вещества с поверхности шприцов № и № на криминалистические щетки, след руки на 1 темную дактилоскопическую пленку. Все изъятое упаковано в бумажные конверты с нанесением пояснительных надписей, опечатано оттисками печати и проставлены подписи участвующих лиц. Далее ФИО4 пояснил, что в кухонной комнате имеется металлическая емкость со следами гашишного масла, в которой он его изготавливал. Указанная металлическая емкость обнаружена и изъята, упакована в полимерный файл пакет, опечатана в установленном порядке.

- Заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 40-43), согласно которому, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес><адрес>, являются наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), общее количество (масса) наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде составило 8,2г, 8,4г и 53,0г. На металлической миске имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, характерного для конопли и ее производных.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 82-86), согласно которому, один след пальца руки, обнаруженный на шприце, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-70), согласно которому ФИО4 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от сарая на участке № по <адрес>, по направлению к участку № по <адрес><адрес> и пояснил, что на этом месте он сорвал наркотические растения. Далее он указал на участок местности, расположенный в 4 метрах от сарая на участке № по <адрес><адрес><адрес>, по направлению к участку № по <адрес><адрес>, и пояснил, что в данном месте он изготовил наркотическое средство, после чего хранил его в вольере для собак, пристроенном к указанному выше сараю.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 134-136), согласно которому были осмотрены три пустых полимерных шприца номинальной вместимостью 10 мл, 10 мл и 60 мл, три емкости из фольги со смолообразным веществом темного цвета со специфическим запахом, металлическая миска с цветным рисунком на оборотной стороне, со следами на дне вещества темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 100-101), согласно которому был осмотрен один отрезок дактилоскопической пленки темного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством.

Допросив подсудимого, исследовав оглашенные показания подсудимого, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, так и его показаний, данных им в ходе производства следственных действий, и других доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО4 о месте и времени, об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО7, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2025г. о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в ходе проведения осмотра места происшествия у подсудимого по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, обнаружено наркотическое средство, материалами дела, исследованными в судебном заседании, заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у подсудимого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> вещества, являются наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), общее количество (масса) наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде составило 8,2г, 8,4г и 53,0г, протоколами осмотров предметов с фототаблицами от 30.04.2025г., от 13.05.2025г., протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания подсудимого, показания свидетелей и материалы дела принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту ФИО4 при их получении допущено не было. Совокупность исследованных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

По смыслу Примечания 1 к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. С момента, когда ФИО4 было изготовлено наркотическое средство и до проведения в его доме оперативно—розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции, прошел значительный промежуток времени, о чем ФИО4 сообщил в своих показаниях, у него была реальная возможность явиться в правоохранительные органы и выдать указанное наркотическое средство, однако он этих действий не выполнил. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения Примечания 1 к статье 228 УК РФ. Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия имелись основания, поскольку орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, располагал сведениями о противоправной деятельности ФИО4, связанной с хранением наркотических средств, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что умысел у ФИО4 на незаконное изготовление и хранение крупном размере наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, зафиксированные в акте (протоколе) проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вместе с иными материалами, свидетельствующими о законности действий сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, были переданы следователю в установленном нормами УПК РФ порядке и явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, не являются добровольной выдачей наркотических средств действия ФИО4, связанные с сообщением сотрудникам полиции о том, что в придомовой постройке находятся наркотические средства, поскольку заявил он об этом только тогда, когда у него уже не было реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, заведомо зная, что совершает противоправное деяние, незаконно, не имея умысла на сбыт, для личного потребления сорвал части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), из которых изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общее количество которого в высушенном виде составило 69,6г, расфасовал в три шприца и хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 22.04.2025г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде 69,6г, образует крупный размер.

Из описания преступного деяния суд полагает необходимым исключить ссылку на приобретение частей наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода cannabis), поскольку обвинение, предъявленное подсудимому в судебном заседании, не содержит указанный квалифицирующий признак, размер приобретенных частей наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода cannabis) не установлен. Не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия. Из исследованных судом доказательств следует, что при обнаружении на придомовом участке указанного наркотикосодержащего растения у ФИО4 образовался умысел, направленный на изготовление наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), для чего он и сорвал части указанного растения.

Учитывая поведение ФИО4 в ходе предварительного и судебного следствия, с учетом того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 20-23), и в ходе проведения следственных действий – осмотр места происшествия, проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 5-15, 66-78), направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, поскольку он о своей роли в преступлении представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом указанных выше сведений, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает принудительные работы как альтернативу лишению свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фактически отменена, поскольку избрана была в отношении подозреваемого ФИО4 и в течение 10 суток с момента применения меры пресечения обвинение ему предъявлено не было.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 2, 6 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук, упакованный в белый бумажный конверт – хранить при уголовном деле; шприц из полимерного материала номинальной вместимостью 10 мл, упакованный в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы с надписью «полимерный шприц с веществом №..»; наркотическое вещество из шприца №, упакованное в емкость из фольги, которое является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общим количеством в высушенном виде 8,2 г; шприц из полимерного материала номинальной вместимостью 10 мл, упакованный в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы с надписью «полимерный шприц с веществом №..»; наркотическое вещество из шприца №, упакованное в емкость из фольги, которое является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общим количеством в высушенном виде 8,4 г; шприц из полимерного материала номинальной вместимостью 60 мл, упакованный в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы; наркотическое вещество из шприца номинальной вместимостью 60 мл, упакованное в емкость из фольги, которое является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общим количеством в высушенном виде 53,0 г; металлическую миску белого цвета с цветным рисунком на оборотной стороне, со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу <адрес> – уничтожить.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не выезжать за пределы <адрес>, а также без уведомления которой не менять место жительства.

Вещественные доказательства:

- 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук, упакованный в белый бумажный конверт – хранить при уголовном деле;

- шприц из полимерного материала номинальной вместимостью 10 мл, упакованный в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы с надписью «полимерный шприц с веществом №..»;

- наркотическое вещество из шприца №, упакованное в емкость из фольги, которое является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общим количеством в высушенном виде 8,2 г;

- шприц из полимерного материала номинальной вместимостью 10 мл, упакованный в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы с надписью «полимерный шприц с веществом №..»;

- наркотическое вещество из шприца №, упакованное в емкость из фольги, которое является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общим количеством в высушенном виде 8,4 г;

- шприц из полимерного материала номинальной вместимостью 60 мл, упакованный в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы;

- наркотическое вещество из шприца номинальной вместимостью 60 мл, упакованное в емкость из фольги, которое является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общим количеством в высушенном виде 53,0 г;

- металлическую миску белого цвета с цветным рисунком на оборотной стороне, со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина