Постановление № 5-22/2019 5-827/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 5-22/2019

Дело №5-22/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 22 января 2019 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И. (<...>), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ага-Заде С.А-о., инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО4, <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2018 года в 13 часов при проведении проверки законности пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами <адрес>, установлен факт осуществления трудовой деятельности без патента, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в качестве продавца гражданином <...> ФИО4, который к осуществлению указанной трудовой деятельности, в нарушение ч.1 ст.13.3 указанного Федерального закона, был допущен индивидуальным предпринимателем ФИО4 в его торговой точке.

В судебное заседание ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять защитнику Ага-Заде С.А-о., который в судебном заседании сообщил о признании ФИО4 своей вины и о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. При назначении наказания просил рассмотреть вопрос о применении ст.4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4, сообщил о том, что ранее тот к административной ответственности не привлекался, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение судьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ИП ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч.1 ст.13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, помимо объяснений участвующих в судебном заседании лиц, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 04 декабря 2018 года, рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 от 14 ноября 2018 года, распоряжением (приказом) № о проведении внеплановой выездной проверки от 15 ноября 2018 года, актом проверки № от 15 ноября 2018 года, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО4 по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, копией национального паспорта <...> и миграционной карты в отношении ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО4, копией договора аренды от <дата> между ЗАО <...> и ФИО4, копией акта приема-передачи от <дата>, копией акта сверки взаиморасчетов между ЗАО <...> и ФИО4, копией приходного кассового ордера от <дата>, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО4

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

Действия ИП ФИО4 квалифицируются по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности не истекли, обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО4, является признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО4, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на ИП ФИО4, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Однако, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное ИП ФИО4 административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, ИП ФИО4 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения вмененного правонарушения к административной ответственности он не привлекался, совершенным административным правонарушением вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно имущественный вред не причинен и угроза причинения подобного вреда не возникла, а ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, полагаю возможным, с учетом требований части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом предупреждение, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, оно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Бобков