Решение № 2-А245/2021 2-А245/2021~М-А38/2021 М-А38/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-А245/2021

Дело № 2-А245/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000068-12


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 июня 2021 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору цессии, а также судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 04.02.2019 истец и КПУ «Мир финансов» заключили договор цессии, согласно которому истец принял право требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, возникшее на основании договора займа № № от 16.08.2017, включая сумму долга в размере 408 000 руб. по состоянию на 04.02.2019, проценты за пользование займом за период с 16.08.2017 по 04.02.2019 в размере 220 320 руб., членский взнос в размере 73 400 руб., проценты за пользование займом, начиная с 05.02.2019 по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, подлежащие вследствие просрочки исполнения должниками своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должниками своих обязательств по договору займа от 16.08.2017 № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными КПКГ «Мир финансов» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 958 760 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность в размере 958 760 руб., в том числе задолженность по договору цессии по состоянию на 04.02.2019 в размере 701 720 руб., компенсация по займу в размере 257 040 руб за период с 05.02.2019 по 05.11.2020, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 788 руб.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора цессии мнимым и применении последствий недействительности сделки, указывая, что в исковом заявлении истцом указано, что требование о взыскании суммы задолженности возникло у истца согласно договору цессии от 04.02.2019, заключенному между ФИО1 и КПКГ «Мир Финансов», согласно которому истец принял право требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, возникшее на основании договора займа № № от 16.08.2017. В договоре цессии не имеется положений о цене договора, что является одним из факторов, делающих его мнимым в силу его безвозмездности, отсутствуют сведения о платежах между КРКГ «Мир финансов» и истцом. Ответчиком ФИО2 в КРКГ «Мир финансов» предоставлялись документы, что кредит берется на строительство за счет средств материнского капитала, но в договоре займа это не отражено. На земельный участок ФИО2 зарегистрирован залог и в данный момент этот участок находится в залоге у КРКГ «Мир финансов», но в договоре займа, также и в договоре цессии этот факт отсутствует, просила признать договор цессии от 04.02.2019, заключенный между между ФИО1 и КПКГ «Мир Финансов» мнимым и применить последствия недействительности сделки

Определением суда от 03.06.2021 производство по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора цессии мнимым и применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца ФИО3 от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что займ брался ФИО2 в рамках реализации программы «Материнский капитал». ФИО2 подала заявление в Пенсионный фонд 10.10.2017, но Пенсионным фондом ей было отказано в погашении займа. Также отсутствуют сведения о платежах между КРКГ «Мир финансов» и истцом. Ответчиком ФИО2 в КРКГ «Мир финансов» предоставлялись документы, что кредит берется на строительство за счет средств материнского капитала, но в договоре займа это не отражено. На земельный участок ФИО2 зарегистрирован залог и в данный момент этот участок находится в залоге у КРКГ «Мир финансов». Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не признали

Представитель третьего лица КРКГ «Мир финансов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 КПКГ «Мир Финансов» и член кооператива ФИО2 заключили договор займа № № на сумму 408 000 руб., сроком на 4 месяца с даты фактического предоставления займа, под 3 % в месяц от невыплаченной суммы предоставленного займа и членский взнос в размере 1% в месяц от невыплаченной суммы предоставленного займа.

Согласно договору поручительства № ПЗ-008/1 от 16.08.2017 поручителями по договору займа № № от 16.08.2017 являются ФИО3 и ФИО4

Как видно из платежного поручения № 23 от 16.08.2017 ФИО2 зачислены денежные средства в размере 408 000 руб., что соответствует Условиям предоставления займа и порядку расчетов. Предоставленные денежные средства ответчик ФИО2 получила, но платежи по возврату кредита не производила.

Согласно графику к договору займа № № от 16.08.2017, последний платеж по кредиту должен был быть произведен до 16.12.2017, обратного сторонами в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 958 760 руб. из них: задолженность по договору цессии по состоянию на 04.02.2019 в размере 701 720 руб., компенсация по займу в размере 257 040 руб за период с 05.02.2019 по 05.11.2020

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В договоре займа № № отсутствуют сведения о согласии ответчика на передачу и/или уступку кредитным кооперативом (полностью или частично) своих прав (требований) по договоре займа № № третьим лицам.

04.02.2019 КПК «Мир Финансов» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № ФИО1 на основании договора цессии от 04.02.2019. Сумма задолженности переданная по договору цессии составила 701 720 руб.

Сведения о надлежащем извещении ФИО2 о состоявшейся уступке права требования на задолженность заемщика по договору № № ФИО1 на основании договора цессии от 04.02.2019 истцом не представлены

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Настоящий иск сдан ФИО1 в отделение почтовой связи 20.01.2021

Как следует из представленного истцом графика к договору займа № № от 16.08.2017, последний платеж ответчиком должен был быть произведен до 16.12.2017.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика в полном объеме истекал 16.12.2017.

Таким образом, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до 16.12.2017 года, истек соответственно, 16.12.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный срок для предъявления настоящих исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно отсутствуют и правовые нормы для взыскания государственной пошлины с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева

мотивированное решение изготовлено: 10 июня 2021 года