Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-1228/2019 М-1228/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Дело № 2-1514/2019

УИД 74 RS 0030-01-2019-001652-93


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Мелкумян О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречным требованиям ФИО1 к АО «Кредит Урал Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части,

установил:

АО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2018 в размере 1 067 210,78 руб., по кредитному договору № от 01.10.2018 в размере 267 795,75 руб., в также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 875,03 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что по указным кредитным соглашениям ответчик получил денежные средства, обязался возвращать с уплатой процентов, согласно графика платежей, однако своих обязательств не исполняет, денежные средства не возвращает, чем нарушает права истца.

ФИО1 предъявил в суд встречный иск, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 01.10.2018 и п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 01.10.2018, регулирующие увеличение процентной ставки по кредитному договору. Также просит признать недействительным п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 01.10.2018, регулирующие установление процентной ставки в размере 15,5 % годовых, установив по данному договору процентную ставку равную 15 % годовых, ссылаясь на то, что действующее законодательство устанавливает запрет на злоупотреблением правом. Между тем, Банком насчитаны проценты по ставке 17 % и 17,5 % годовых в соответствии с п. 4 условий кредитования. Однако данное условие договора ухудшает его положение и ущемляет права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, указные договоры заключены в один день, однако процентная ставка по ним разная, составляет 15 % и 15,5 % годовых, что также является злоупотребление правом со стороны Банка.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая по доверенности от 10.01.2019, исковые требования поддержала, встречный иск не признала, ссылаясь на то, что индивидуальные условия кредитных договоров согласованы сторонами, подписаны. Действия Банка не нарушают права истца. Кроме того, указала, что при согласовании процентной ставки по договорам было учтено, что заемщик имеет положительную кредитную историю и является получателем заработной платы через АО «КУБ».

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности от 18.04.2019, исковые требования не признала, уточненный встречный иск поддержала.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком на 1825 дней, т.е. до 30.09.2023 года, с уплатой процентов по ставке 15 % годовых.

В этот же день, 01.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., сроком на 1825 дней, т.е. до 30.09.2023 года, с уплатой процентов по ставке 15,5 % годовых.

Пунктами 4 указанных кредитных соглашений предусмотрено, что при прекращении поступления заработной платы заемщика на текущий счет/вклад, открытый в Банке, процентная ставка увеличивается на 2 % годовых, что составляет 17 % годовых и 17,5 % годовых соответственно, с первого дня четвертого месяца, следующего за месяцем прекращения поступления заработной платы Заемщика.

В связи с отсутствием поступлений заработной платы заемщика, Банк увеличил процентную ставку по указанным кредитным договорам на 2 % годовых.

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

По расчетам истца, по состоянию на 29.05.2019 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 01.01.2018 в размере 1 067 210,78 руб., в том числе по основному долгу - 929 006,81 руб., по процентам за период с 01.05.2019 по 29.05.2019 - 12 115,27 руб., по просроченному основному долгу - 59 259,96 руб., по просроченным процентам за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 - 62 038,04 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с 01.03.2019 по 29.05.2019 - 1 941,72 руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 29.05.2019 - 2848,98 руб.

По состоянию на 29.05.2019 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 01.01.2018 в размере 267 795,75 руб., в том числе по основному долгу - 232 464,51 руб., по процентам за период с 01.05.2019 по 29.05.2019 - 3120,76 руб., по просроченному основному долгу - 14 639,42 руб., по просроченным процентам за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 - 16 262,58 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с 01.01.2019 по 29.05.2019 - 602,01 руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 29.05.2019 - 703,47 руб.

Ответчик, оспаривая условия кредитных договоров в части увеличения процентной ставки на 2 %, а также п. 4 индивидуальных условий договора №, регулирующие установление процентной ставки в размере 15,5 % годовых, ссылается на ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Устанавливая процентную ставку, стороны исходили из того, что ФИО1 имеет положительную кредитную историю, а также является получателем заработной платы через АО «КУБ».

Указное подтверждается, в том числе Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Программой кредитования физических лиц Банка «КУБ» (АО), размещенной на официальном сайте Банка.

При оформлении кредитных договоров ответчик с вышеуказанными условиями был ознакомлен, подписал условия кредитного договора добровольно и собственноручно. Условие об увеличении процентной ставки четко оговорено в кредитом договоре, и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

Применение Банком процентной ставки, превышающей льготную, после прекращения трудовых отношений. Не носит дискриминационного характера. При увеличении процентной ставки по кредиту не произошло ее одностороннее изменение банком, поскольку свое право на повышение ставки бакан реализовал на основании заключенного с заемщиком договора, в полном соответствии с его условиями.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 875,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Урал Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2019:

- № от 01.01.2018 в размере 1 067 210,78 руб., в том числе по основному долгу - 929 006,81 руб., по процентам за период с 01.05.2019 по 29.05.2019 - 12 115,27 руб., по просроченному основному долгу - 59 259,96 руб., по просроченным процентам за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 - 62 038,04 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с 01.03.2019 по 29.05.2019 - 1 941,72 руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 29.05.2019 - 2848,98 руб.;

- № от 01.01.2018 в размере 267 795,75 руб., в том числе по основному долгу - 232 464,51 руб., по процентам за период с 01.05.2019 по 29.05.2019 - 3120,76 руб., по просроченному основному долгу - 14 639,42 руб., по просроченным процентам за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 - 16 262,58 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с 01.01.2019 по 29.05.2019 - 602,01 руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 29.05.2019 - 703,47 руб.;

- расходы по оплате госпошлины 14 875,03 руб.,

Всего 1 349 881 (один миллион триста сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 56 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Урал Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 19.08.2019.