Решение № 2-6322/2019 2-6322/2019~М0-4864/2019 М0-4864/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-6322/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06.08.2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ИРИС», ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о взыскании денежных средств, изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ООО «ИРИС», ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о взыскании денежных средств, изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: марка LADA, 111930, LADA KALINA, 2013 года, цвет – голубой, VIN: <***> 11930D0232839, двигатель №, 5860879 ПТС <адрес>, гос.номер С28МО163. Интересы Продавца при заключении договора представляло ООО «ИРИС» в лице ФИО4. Согласно договору, продавец обязался передать ФИО2 в собственность автомобиль, а она обязалась уплатить стоимость автомобиля в размере 223 900 рублей, из которых: 32 600 рублей – размер первоначального взноса, внесенного истцом в кассу ООО «ИРИС», 191 300 рублей – размер кредитных средств, выданных ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и перечисленных банком на расчетный счет ООО «ИРИС».

Интересы банка, при заключении с ФИО2 кредитного договора, представляла ФИО4. Также, в цену договора вошли стоимость оформления договора в размере 1 000 рублей и стоимость оформления комплекта документов в размере 6 400 рублей, которые были внесены истцом в кассу ООО «ИРИС».

При этом, ООО «ИРИС» ни каких дополнительных документов, кроме договора не оформляло. Кроме того, при заключении кредитного договора, в сумму кредита внесены дополнительные услуги, которые истцу не требовались для покупки автомобиля. А именно:

34 641 рублей – размер платы за вступление в программу АО «МетЛайф» добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, составляющую 0,25 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Интересы страховщика АО «МетЛайф» представляла ФИО4.

4 999 рублей – стоимость услуги (товара), которая не указана в кредитном договоре как основание её приобретения, и зачисления ей на кредитный счет;

В связи тем, что сумма кредита в размере 191 300 рублей, требуемого ФИО2 для покупки автомобиля, не включала дополнительные платные услуги, стоимость данных услуг была начислена ей в сумму кредита, в результате чего, сумма кредита составила 230 940 рублей с процентной ставкой 20,9 % годовых.

Таким образом, ФИО2 в общую сумму кредита были необоснованно включены услуги на общую сумму 39 690 рублей, которые ей не требовались. Указанную сумму удержали из кредитных средств. При этом страховую премию в размере 34 641 рубль банк перечислил АО «МетЛайф». Страхование не было обязательным условием кредитования, но без оплаты программы кредит не выдавался. О том, что заём можно было получить и без покупки дополнительной услуги, ФИО2 не сообщили, как не сообщили и о дополнительной услуги стоимостью 4 999 рублей. В досудебном порядке в адрес ответчиков ФИО2 направлены следующие претензии:

- в адрес ООО «ИРИС» направлена претензия о возврате ФИО2 6 400 рублей – размера стоимости оформления комплекта документов по договору №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не получен;

- в адрес ПАО «Совкомбанк» направлена претензия с требованием установить сумму кредита по Кредитному договору в размере 191 300 рублей с процентной ставкой 20,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сформировать новый график платежей на вышеуказанных условиях. Ответ на претензию не получен;

- в адрес ООО «МетЛайф» направлена претензия с требованием исключить ФИО2 из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не получен.

Истец просит взыскать с ООО «ИРИС» в пользу ФИО2 6 400 рублей, составляющие стоимость не оказанной услуги по оформлению комплекта документов по договору купли-продажи транспортного средства №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить ФИО2 из программы АО «МетЛайф» добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ Установить в п/п 1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Совкомбанк», сумму кредита в размере 191 300 рублей с процентной ставкой 20,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ Установить график платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 163,26 рублей ежемесячно, согласно расчету, указанному в приложении № к исковому заявлению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика ООО «ИРИС» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 161-162), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковые требования ФИО2, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 59-69).

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковые требования ФИО2, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 132-136).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в лице поверенного ООО «ИРИС», заключен договор купли-продажи транспортного средства №/ИР/ (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является транспортное средство: марка LADA, 111930, LADA KALINA, 2013 года, цвет – голубой, VIN: <***>, двигатель №, 5860879 ПТС <адрес>, гос.номер С28МО163.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи транспортного средства №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ цена приобретаемого автомобиля без стоимости оформления составляет 223900 рублей.

В силу п. 4.2 договора купли-продажи транспортного средства №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ размер первого взноса составляет 32600 рублей.

В силу п.4.3 договора купли-продажи транспортного средства №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оформления договора составляет 1000 рублей.

В соответствии с п.4.4 договора купли-продажи транспортного средства №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оформления комплекта документов составляет 6400 рублей.

На основании акта приема-передачи товара ФИО3 передал истцу предмет договора – транспортное средство: марка LADA, 111930, LADA KALINA, 2013 года, цвет - голубой, VIN: <***>, двигатель №, 5860879 ПТС <адрес>, гос.номер С28МО163, а ФИО2 его приняла (л.д. 11).

В материалы дела представлены копии платежных документов, а именно квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6400 рублей за оформление пакета документов по договору купли-продажи №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг в размере 1000 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32600 рублей в качестве первого взноса по договору купли-продажи №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец просит взыскать с ООО «ИРИС» сумму в размере 6400 рублей за оформление пакета документов, поскольку, по мнению истца ООО «ИРИС» никаких дополнительных документов, кроме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией к ООО «ИРИС» с требованием возвратить ей размер стоимости оформления комплекта документов по договору №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 к ООО «ИРИС», поскольку истцом не доказано отсутствие предоставления ей услуг по формированию и составлению пакета документов. Внесение денежных средств в размере 6400 рублей за оформление комплекта документов является неотъемлемой частью и условием (п. 4.4) договора купли-продажи №/ИР/ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, с условиями договора купли-продажи истец была согласна. Суд считает доводы ФИО2 голословными, необоснованными и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 191 300 рублей 00 копеек (л.д. 16-19).

Между АО «МетЛайф» и ФИО2 на основании заявления о выключении в Программу добровольного страхования (л.д. 79-81), а также на основании договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-КК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-157), ФИО2 получила полисные условия и страховой сертификат, ознакомилась с ними и полностью согласна, что подтверждается подписью ФИО2

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Подписание кредитного договора, получение и использование кредитных денежных средств свидетельствует об осознанных действиях истца и добровольном характере сделки (ст.ст. 153, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ существенными условиями заключаемого договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора страхования между ФИО2 и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ), касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись на каждой странице заключенных договоров подтверждают, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как договор страхования не относится к договорам оказания работ, услуг, и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.

ФИО2 самостоятельно выразила волеизъявление на заключение договора страхования.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись на заключенном договоре подтверждает, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению ФИО2 Данная услуга, как и любой договор, является возмездной сделкой в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ.

Кроме того, договором страхования, заключенным между ФИО2 и АО «МетЛайф» не предусмотрен возврат страховой премии.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, у ФИО2 имелась возможность в течение 30 (Тридцати) календарных дней выйти из программы финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 6.2 Договора №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ), чего истцом сделано не было.

В п. 6.2.3. Дополнительного соглашения № к Договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Застрахованное лицо должно обратится с заявлением к Страхователю (ПАО «Совкомбанк»), в свою очередь, если страхователь примет решение об исключении ФИО2 из числа застрахованных лиц – Страховщик (АО «СК МетЛайф») выплачивает Страхователю уплаченную страховую премию, пропорционально не истекшему периоду страхования в отношении Застрахованного лица. П. 6.2.4. – Страхователь в свою очередь обязуется Застрахованному лицу перечислить страховую премию, поступившую от Страховщика.

Однако, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ исключаются пункты Договора 6.2.3., 6.2.4., 6.2.5. и страховая премия возврату не подлежит (л.д. 158).

Таким образом, в отношении ФИО2 продолжает действовать только Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец требования о расторжения договора страхования и возврата страховой премии не заявляла, следовательно, срок для получения страховой премии пропущен. ФИО2 обратилась в ООО «МетЛайф» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), то есть спустя более пяти месяцев.

В соответствии с п. 4.5.1. Условий Программы страхования «В случае подачи заявления о выходе Застрахованного лица из Программы страхования по истечении тридцати календарных дней с даты включения в Программу страхования, услуга по включению застрахованного лица в Программу страхования считается оказанной, и плата за включение в Программу страхования не возвращается.

Кроме того, согласно п. 17 Индивидуальных условий (л.д. 75) «На период участия Заемщика в программе добровольной и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку до 20,90 % годовых. Процентная ставка подлежит увеличению на 6,0 % (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие Заемщика в Программе добровольной финансовой защиты заемщиков».

Таким образом, при исключении Заемщика из Программы страхования по истечении 30 календарных, дней плата за включение в Программу страхования не подлежит возмещению, процентная ставка по кредиту будет повышена на 6,0 (шесть) процентных пункта.

ФИО2 добровольно выбрала оплату за счет кредитных средств, собственноручно поставив галочку в соответствующем квадрате и подтвердив подписью в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д. 81).

На основании вышеупомянутых норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об исключении ее из программы АО «МетЛайф» добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об установлении в п. 1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Совкомбанк», сумму кредита в размере 191 300 рублей с процентной ставкой 20,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении графика платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 163,26 рублей ежемесячно, согласно расчету, указанному в приложении № к исковому заявлению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Истец дал распоряжение Банку о совершении платежей за счет кредитных средств, п. 5.2 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, после которого стоит галочка в графе СОГЛАСЕН (л.д. 81) и подписанного собственноручно Истцом: «прошу предоставить мне кредит путем перечисления денежных средств... первым траншем в размере платы за Программу страхования, направить ее на уплату» (л.д. 80).

Таким образом, сумма страховой платы была включена в сумму кредита на основании волеизъявления истицы, в настоящее время размер кредита не может быть уменьшен по желанию истца. Процентная ставка в настоящее время составляет 20,9% годовых, что отчетливо видно из Приложения к Индивидуальным условиям (л.д. 77), в случае исключения Заемщика из Программы страхования, данная кредитная ставка будет повышена на 6,0 процентных пункта в соответствии с условиями договора (п. 17) Индивидуальных условий (л.д. 75).

В соответствии со ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 9 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При установлении и согласовании размера процентной ставки по кредиту Банк действует в соответствии с действующим законодательством. Положения п. 4, 17 Индивидуальных условий устанавливают размер процентной ставки по кредиту, а также условия, при наступлении которых процентная ставка по кредиту увеличивается и непосредственно размер увеличенной ставки, которые были согласованы между банком и заемщиком, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице кредитного договора (л.д. 73-76).

Таким образом, договором установлен порядок определения процентной ставки и урегулирован в зависимости от вариативности поведения заемщика:

- включение в программу страхования – 20,9% годовых

- отказ (прекращение) от участия в программе страхования при первоначальном включении в программу страхования – увеличение на 6,0 (шесть) процентных пункта.

Порядок определения процентной ставки по договору потребительского кредита не является ответственностью Заемщика за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору, согласовано с заемщиком в индивидуальных условиях, не противоречит статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение условий договора, не предусмотренных договором, не происходит.

Установление по соглашению сторон в договоре указанного выше условия не противоречит ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО2, предоставив кредитные денежные средства, что отражено в выписке по счету (л.д. 94-95).

Таким образом, Заемщик до подписания кредитного договора был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, в том числе с п. 4, 17 Индивидуальных условий. В Индивидуальных условиях истец подтверждает, что ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ДО подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Информация о праве Банка на увеличение процентной ставки доведена до истца в полном объеме. Каких-либо заявлений о несогласии заемщика с условиями кредитного договора, либо об изменении его условий до подписания договора от заемщика не поступало.

Таким образом, из представленных ПАО «Совкомбанк» документов следует, что для удовлетворения исковых требований ФИО2 об изменении процентной ставки и суммы кредита, установления нового графика платежей по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется, поскольку суд не вправе изменять условия кредитного договора согласованного и подписанного кредитором и заемщиком.

Исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12 1994 г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ответчиками ей физических или нравственных страданий, нарушений со стороны ответчиков Закона «О защите прав потребителей» судом также не установлено.

Все обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть подтверждены доказательствами. В числе необходимых: доказательства, подтверждающие размер морального вреда: сам расчет; документы, на основании которых этот расчет произведен (чеки, справки и т.п.); справки из лечебных учреждений, показания свидетелей. Кроме того, на ФИО2 лежит обязанность доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными ей физическими и (или) нравственными страданиями, понесенными ею.

Стоит отметить, что ФИО2 не представлены доказательства указанных обстоятельств, не обоснован размер компенсации морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 309, 310, 327.1, 423, 426, 445, 819, 821, 851, 934, 942, 943, 972 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИРИС», ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о взыскании денежных средств, изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина