Решение № 2-3017/2020 2-3017/2020~М-2764/2020 М-2764/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3017/2020

<данные изъяты>

Мотивированное
решение изготовлено 26.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 19 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2020 по иску Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту ПМУП «ПО ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 251 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что между ПМУП «ПО ЖКХ» и ИП ФИО1 заключен договор № от 01.02.2017 на теплоснабжение объекта потребления, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п.6.5 оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счет фактуры и подписанного с обоих сторон акта оказанных услуг. В связи с неисполнением Потребителем своих договорных обязательств, у Потребителя образовалась задолженность перед ТСО. На сегодняшний день общая задолженность за принятую тепловую энергию составляет 90 251 рубль 89 копеек. Претензию истца от 23.04.2020 исх.№ об уплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. 13.01.2020 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1. В настоящий момент ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 131, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПМУП «ПО ЖКХ» задолженность по договору теплоснабжения № от 01.02.2017 в размере 90 251 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 56 копеек.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 в ходе судебного заседания 22.10.2020 в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д. 76-78).

Представитель истца ПМУП «ПО ЖКХ» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что задолженность по договору теплоснабжения № от 01.02.2017 должна быть взыскана с ФИО1, поскольку договор заключен с ней. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № от 22.05.2020 сроком на три года, в судебном заседании 22.10.2020 заявленные исковые требования в отношении ответчика ФИО1 не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что по заявленным исковым требованиям ФИО1 ненадлежащий ответчик, надлежащим ответчиком является ФИО2, который является собственником земельного участка по <адрес> а также и расположенного на нем здания, которое отапливает истец.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, ответчик ФИО1, извещены надлежащим образом о дате и времени первого судебного заседания по делу, в судебное заседание, назначенное на 19.11.2020 не явились. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине инфицирования Covid19 и ограничительными мерами Роспотребнадзора. В соответствии ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, поскольку суд располагает доказательствами того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания. Ответчик, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 93) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, отзыва, возражений по существу исковых требований не представил. На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Судом установлено, что между ПМУП «ПО ЖКХ» и ИП ФИО1 заключен договор на отпуск тепловой энергии № от 01.02.2017, в соответствии с п.п. которого ТСО обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Потребителю тепловую энергию и (или) теплоносителя в точках поставки в согласованном настоящим Договором объеме (Приложение №1 к Договору) и надлежащего качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

В приложении №1 к договору сторонами согласован объем требуемой тепловой энергии и график потребления объектом, расположенным по адресу: <адрес> заключен на срок с 01.02.2017 по 31.12.2017 (п. 10.1 Договора).

Материалами дела установлено, что между сторонами ПМУП «ПО ЖКХ» и ИП ФИО1 договор теплоснабжения не был продлен, при этом оплата потребляемых услуг со стороны ответчика свидетельствует о пролонгации срока действия указанного договора до момента заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора (оформленной заявки) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии заключенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

В период с сентября по декабрь 2019 года на нужды ответчика истец отпустил тепловой энергии на общую сумму 90 251 руб. 89 коп. До сентября 2019 года ответчиком счета фактуры оплачивались.

Факт потребления должником тепловой энергии подтверждается счет-фактурами № от 30.09.2019, № от 31.10.2019, № от 30.11.2019, № от 31.12.2019.

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии надлежащим образом не исполнила, долг не оплатила, задолженность ответчика составляет 90 251 руб. 89 коп.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие таких отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, так как она не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> надлежащим ответчиком является ФИО2, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор на отпуск тепловой энергии № от 01.02.2017 был заключен между ПМУП «ПО ЖКХ» и ИП ФИО1

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПМУП «ПО ЖКХ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907 руб. 56 коп., данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 21.09.2020.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» подлежит взысканию задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 90 251,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907,56 рублей, всего 93 159,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 90 251,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907,56 рублей, всего 93 159,45 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>