Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2335/2017

Дело № 2-2335/17

мотивированное
решение изготовлено 25 апреля 2017 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «***» к ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, госномер ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «***», госномер ***, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «***» составляет *** Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме ***. Поскольку ответчик не включен в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством ***, госномер ***, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, против постановления решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо САО «***» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что ***. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №***, двигаясь по ***, допустил столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 Согласно полису автострахования гражданской ответственности *** ФИО4 не включен в перечень водителей, допущенных к управлению транспортного средства «***».

Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования автомобиль «***», госномер ***, находившийся под управлением ответчика, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с *** по ***, собственником и страхователем автомобиля значится ФИО3, он же значится в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении данным транспортным средством застрахована не была.

АО СК «***» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в сумме ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263), действовавших на момент совершения ДТП.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, после выплат страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику на сумму ***., заявленные исковые требования суд считает законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах со ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «***» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу АО СК «***» сумму ущерба в порядке регресса в размере ***., расходы по уплате госпошлины в сумме ***., а всего взыскать ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись Е.В. Шурухина