Решение № 2-4655/2025 2-4655/2025~М-3112/2025 М-3112/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-4655/2025

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-006637-91

Дело № 2-4655/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 049 рублей 32 копейки, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 28 900 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 21 259 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2023 года на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО за 760 000 рублей автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Денежные средства в размере 760 000 рублей были уплачены ФИО Спустя непродолжительное время бывший собственник ФИО, обратилась к ней с иском в суд о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Решением Анивского районного суда от 18.12.2024 года требования ФИО, удовлетворены частично, договор купли-продажи автомобиля признан незаключенным, у нее истребован автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № с обязанностью возвратить автомобиль ФИО, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 рублей, по оплате за экспертизу в размере 19 000 рублей, всего 28 900 рублей. В результате противоправных действий ФИО она лишилась автомобиля, который отдан ФИО и денежных средств в размере 760 000 рублей. 08.04.2025 года почтовой связью направлялась претензия о добровольном возврате денежных средств. Также 18.04.2025 года претензия лично вручена ФИО, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно (ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, решением Анивского районного суда Сахалинской области от 18.12.2024 года исковые требования ФИО к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомашины незаключенным, внесении изменений в регистрационные учеты ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворены частично и постановлено: Признать договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, тип кузова легковой универсал, кузов №, №, цвет кузова коричневый, незаключенным.

Истребовать у ФИО1 (<данные изъяты>) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, тип кузова легковой универсал, кузов №, цвет кузова коричневый, обязав ФИО1 возвратить автомобиль ФИО (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 рублей, по оплате за экспертизу в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о внесении сведений в регистрационные учеты сведения о наличии у ФИО права собственности -отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 марта 2025 года указанное решение суда от 18.12.2024 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что 04.12.2021 года ФИО по договору купли-продажи приобрела транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, тип кузова легковой универсал, кузов №, цвет кузова коричневый. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет. 14.12.2023 года между ФИО и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», по которому ФИО данный автомобиль продала, а ФИО1 приобрела его в собственность за 250 000 рублей. Право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи на указанное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в г.Анива 21.12.2023 года. Сделан вывод, что оспариваемый договор купли-продажи с ФИО1 истец лично либо через уполномоченное лицо не заключала, не подписывала, свое согласие на отчуждение транспортного средства не высказывала, его ответчику не передавала, денежные средства по договору она не получала, доказательств обратного суду не представлено.

08 апреля 20225 года истец предъявила к ответчику претензию о возврате в течение 10 дней денежных средств в размере 760 000 рублей, а также вынужденно понесенные судебные расходы в сумме 28 900 рублей, которая получена ФИО1 08.04.2025 года.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятием его судом.

При таких обстоятельствах, и удовлетворяет требования о расторжении брака и разделе имущества.

Учитывая, изложенные обстоятельства, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, учитывая, что ответчик признала исковые требования, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 760 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в размере 760 000 рублей не возвращены до настоящего времени, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 года по 12.05.2025 года в размере 24 049 рублей 32 копейки (760 000 х 55 х 21%/365).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаченные истцом расходы в размере 28 900 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 259 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 года по 12.05.2025 года в размере 24 049 рублей 32 копейки, денежные средства в размере 28 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 259 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха