Решение № 2-1194/2024 2-1194/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1194/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - № по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 241 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 24 копеек.

В обоснование иска указав, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 рублей, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 361,350% годовых, с оплатой одним платежом в конце срока на сумму 27 177 рублей 75 копеек.

В период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 52 241 рубля, из которой: 22 500 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 33 750 рублей - сумма задолженности по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 241 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 24 копеек.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 22 500 рублей сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 361,350% годовых, с оплатой одним платежом в конце срока на сумму 27 177 рублей 75 копеек.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания простой электронной подписью. Для получения вышеуказанного займа ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте займодавца www.ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора, направляется ответчику на указанный номер телефона.

Ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении. Для проверки данных ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заёмщика предоставление фотографий, в которых содержаться следующие изображения:

1) заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта и свое лицо для аутентификации личности,

2) фотографию 1-ой страницы паспорта и страницы с указанием места регистрации отдельно от лица заемщика.

После указанных действий, по реквизитам указанным и ответчиком при регистрации на сайте www.ekapusta.com а именно номер карты 220220******6009, банк SBERBANK OF RUSSIA, был осуществлен перевод денежных средств в размере 22 500 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный Заёмщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ №63-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 ФЗ №63-ФЗ электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ №63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного займа, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.

В период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 52 241 рубля, из которой: 22 500 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 33 750 рублей - сумма задолженности по процентам, за вычетом суммы в размере 4 009 рублей, оплаченной ответчиком.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ № отменен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52 241 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 767 рублей 24 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 241 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 24 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Н. Пряникова