Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретарях Новицкой В.Ю., Бабаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 15 июня 2017 года. 18 июня 2017 года в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № – ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного водителя а автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была не застрахована. 18 июня 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был проведен основной и дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. Основной осмотр транспортного средства был проведен 19.06.2017, дополнительный осмотр – 22.09.2017. После проведения основного осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» приняло ПАО СК «Росгосстрах» решение о выдаче направления на ремонт на СТО - ООО «Авторай-СервисЦентр». Направление было направлено непосредственно на СТО. Истец неоднократное количество раз обращался на СТО - ООО «Авторай-СервисЦентр» с просьбой провести ремонт транспортного средства и предоставлял автомобиль, но по неизвестным причинам ремонт не произведен. Согласно заявки - договора № поврежденный автомобиль был принят СТО - ООО «Авторай-СервисЦентр» в ремонт 28 июня 2017 года. В связи с тем, что в сроки, установленные законом ремонт транспортного средства не произведен истец обратился в ООО «Инфо-Центр Аудит» для определения размера материального ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП от 18 июня 2017 года. Согласно экспертного заключения № от 21.07.2017, составленного ООО «Инфо-Центр-Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 411 600 руб. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. 25 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении в пределах страховой суммы 400 000 руб. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 16 октября 2017 года истец повторно обращался к ответчику с претензий, в которой просил обеспечить ремонт поврежденного автомобиля либо произвести выплату страхового возмещения, но ответчиком требования также были оставлены без удовлетворения. 11 сентября 2017 года и 13 октября 2017 года истец обращался на СТО - ООО «Авторай-СервисЦентр» с письменными претензионными требованиями произвести ремонт транспортного средства, но требования были оставлены без удовлетворения. В связи с указанным, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ФИО1 просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 204 200 руб.;

- штраф;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы на оплату услуг эксперта - 6 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал на то, что истец неоднократно обращался в ООО «Авторай-СервисЦентр» с просьбами о проведении ремонта транспортного средства, но ремонт транспортного средства произведен не был. ПАО СК «Росгосстрах» не организовала ремонт транспортного средства в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с указанным просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что страховая компания выдала истцу направление на СТО. Истец уклонился от проведения ремонта транспортного средства. Кроме того, указала на то, что при проведении экспертизы эксперт ООО «Инфо-Центр-Аудит» включил в расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства детали, которые по заключению специалиста ПАО СК «Росгосстрах» не могли быть повреждены в ДТП.

Представитель третьего лица ООО «Авторай-СервисЦентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона (п. 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 15 июня 2017 года.

18 июня 2017 года в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № – ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была не застрахована.

18 июня 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был проведен основной и дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. Основной осмотр транспортного средства был проведен 19.06.2017.

После проведения основного осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» приняло ПАО СК «Росгосстрах» решение о выдаче направления на ремонт на СТО - ООО «Авторай-СервисЦентр».

Направление было направлено непосредственно на СТО.

Истец неоднократное количество раз обращался на СТО - ООО «Авторай-СервисЦентр» с просьбой провести ремонт транспортного средства и предоставлял автомобиль.

Согласно заявки - договора № поврежденный автомобиль был принят СТО - ООО «Авторай-СервисЦентр» в ремонт 28 июня 2017 года.

Ремонт транспортного средства не произведен.

В связи с тем, что в сроки, установленные законом ремонт транспортного средства не произведен истец обратился в ООО «Инфо-Центр Аудит» для определения размера материального ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП от 18 июня 2017 года. Согласно экспертного заключения № от 21.07.2017, составленного ООО «Инфо-Центр-Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 411 600 руб. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб.

25 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении в пределах страховой суммы 400 000 руб. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что для ремонта транспортного средства ему необходимо обращаться в ООО «Авторай-СервисЦентр».

Ремонт автомобиля не произведен.

10 августа 2017 года истец обращается в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в котором просит выдать документы на ознакомления, указывая на то, что ремонт автомобиля не произведен.

11 сентября 2017 года истец обращается в ООО «Авторай-СервисЦентр» с заявлением в котором просит принять автомобиль на ремонт.

20 сентября 2017 года ООО «Авторай-СервисЦентр» направляет в адрес истца ответ на заявление от 11 сентября 2017 года, в котором указывает на то, что принято решение о дополнительном осмотре автомобиля, о сроках проведения осмотра ему будет сообщено дополнительно.

Из ответа на претензию ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» от 25 сентября 2017 года следует, что для согласования даты передачи поврежденного автомобиля ему следует обратиться в ООО «Авторай-СервисЦентр».

22 сентября проведен дополнительный осмотр автомобиля.

Ремонт автомобиля не произведен.

13 октября 2017 года ФИО1 обращается с претензией в ООО «Авторай-СервисЦентр», в которой просит принять на ремонт автомобиль Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №.

16 октября 2017 года ФИО1 обращается с претензией ПАО СК «Росгосстрах», в которой просит обеспечить ремонт автомобиля Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №.

30 октября 2017 года направляет в суд исковое заявление.

02 ноября 2017 года ООО «Авторай-СервисЦентр» направляет ФИО1 письмо датированное 31 октября 2017 года, в котором приглашает ФИО1 на подписание трехстороннего договора на проведение ремонта. Из указанного письма следует, что заказ запасных частей будет производиться после подписания договора. После поступления запасных частей ФИО1 будет приглашен для передачи транспортного средства на ремонт.

Из актов разногласий, составленных ООО «Авторай-СервисЦентр» следует, что ООО «Авторай-СервисЦентр» согласовывало сумму ремонта по заказ-наряду №.

Указанный заказ-наряд и проект трехстороннего договора о ремонте транспортного средства ответчиком и третьим лицом суду представлены не были.

В связи с тем, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» оспаривался размер материального ущерба, причиненного автомобиля Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, в ДТП от 18 июня 2017 года по делу была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта № от 19 декабря 2017 года, составленного ООО «Экспертно-юридический центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак № от ДТП, произошедшего 18 июня 2017 года с учетом износа составляет 198 200 руб.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 151,17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах», выдавая ФИО1 направление на технический ремонт № от 20 июня 2017 года, не согласовала сроки и стоимость ремонта транспортного средства.

Выданное ФИО1 направление на СТОА не соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С 18 июня 2017 года ремонт транспортного средства не произведен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ремонт транспортного средства невозможен в связи с нарушением страховой компании сроков выдачи направления на СТО.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 198 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из содержания п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт нарушения страховой компаний сроков выдачи направления на СТО нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Штраф в размере 99 100 руб. 00 коп. явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения и снижается до 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права ФИО1 были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в размере 3 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по о оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 6 500 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 461 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 198 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 461 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова