Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 мая 2017 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пост» (далее ООО «Пост») о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (в порядке, установленном ФЗ «О защите прав потребителей»),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Пост», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пост» и ею заключен договор № НРИ от 19.10.16г. по условиям которого ООО «Пост» обязуется передать истцу товар надлежащего качества. Истцу было представлено заявление на заключение договора кредитования №/РО553/553603 в месте нахождения салона-магазина по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> Договор содержит Приложение №, где перечислены косметические средства, где она поставила подпись, указанные в Приложении № косметические средства переданы истцом на хранение ответчику. В этот же день обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с тем, что товар был некачественный..

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор № НРИ от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Пост», взыскать с ООО «Пост» в её пользу уплаченные по договору № НРИ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ООО "Пост", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил, представителя в суд не направил.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыва не представил, представителя в суд не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 подлежащим отклонению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств: продажа истцу некачественного товара, введение истца в заблуждение по поводу цены договора, позволяющих суду расторгнуть заключенный между сторонами договор, исходя из требований Закона о защите прав потребителей и при рассмотрении дела в суде таких доказательств не добыто.

Более того, из представленных истцом суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пост» и истцом заключен договор купли-продажи № НРИ, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, а покупатель оплачивает 61630 руб. путем привлечения средств кредитной организации. При заключении договора купли-продажи истец подписала спецификацию товара к договору купли-продажи № НРИ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится перечень приобретаемых товаров и где также указано, что продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар - продукцию под торговым знаком «Deaura D`or mystere» до заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации, при передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектации передаваемого товара, покупатель лично проверил наличие документации, указанной в п.п. 1,2,3,4 Приложения № к договору № НРИ от 19.10.2016г., лично ознакомлен со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару, о чем истец расписался в указанных документах.

Согласно п.п. 4,5,6,7 Приложения № к договору № НРИ от 19.10.2016г. купли-продажи одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копию декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкции по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продавец передает, покупатель принимает товар в вышеуказанной комплектации. Претензий по переданному товару и по выполнению условий настоящего договора у сторон не имеется о чем истец также расписался в документах.

Разрешая спор, суд проанализировал положения ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, положения ст. 10 указанного Закона, обязывающие продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что данные положения закона ответчиком не были нарушены.

Суд исходит из того, что заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации товара ООО "Пост" и была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару. Продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе и о самом товаре, переданы сертификаты соответствия на косметику, декларации о соответствии товара требованиям технического регламента, инструкция о применении на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в спецификации товара к договору купли-продажи № НРИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что при заключении договора ей не был предоставлен товар, суд нашел несостоятельными, кроме того истец указывает в иске, что товар ею получен и предан на хранение ответчику.

Применительно к положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и с учетом представленных доказательств суд не установил, что истец была понуждена к заключению договора купли-продажи и кредитного договора, договор купли-продажи косметики и кредитный договор подписаны лично истцом, что свидетельствует о ее согласии с условиями договоров. ФИО2 добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи, кредитного договора на условиях, согласованных с ООО "Пост", ПАО "Восточный экспресс банк", и не была лишена возможности отказаться от заключения договоров.

В части требования о взыскании с ООО «ПОСТ» <данные изъяты> руб. суд находит их также подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что истцом уплачены ООО «ПОСТ» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежит, поскольку указанные неблагоприятные последствия для ответчика наступают в случае противоправных действий ответчика, наличие которых истцом не доказано и в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пост» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.Ю. Заборский