Решение № 12-665/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-665/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего по адресу: <.........>, не работающего,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что о необходимости явиться в ГИБДД его известили за 2 дня по телефону не указав причину вызова, в связи с чем, он был лишен возможности предварительно получить юридическую помощь. Он не согласен, что должен был занять перед поворотом налево соответствующее положение, так как там всего одна полоса движения в попутном ему направлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, второго участника ДТП, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В силу пункта 8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункта 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 00 минут в районе <.........> в <.........> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управляющего автомобилем «Нисан Фит», государственный регистрационный знак №

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно объяснениям, данным ФИО1 в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 40 минут он управлял автомашиной «Тойота Краун» государственный номер №, двигался со стороны таксопарка в сторону перекрестка «Санбери», на перекрестке в районе <.........> поворачивал налево, включив указатель поворота. На второстепенной дороге стоял автомобиль «Хонда Фит» государственный номер №. Когда он подъехал к перекрестку тот внезапно начал движение, не уступив ему дорогу, произошло ДТП.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО4, данных тем в ходе административного расследования и в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 40 минут он управлял автомобилем «Хогда Фит» государственный регистрационный номер № двигался со стороны <.........> Подъехав к перекрестку <.........>, где дорога идет на таксопарк он остановился, посмотрел направо, ближайшая машина была в районе ливневки, метрах в 30. Навстречу машин не было. Он выехал на перекресток и справа увидел, что на него въезжает автомобиль «Тойота Краун» государственный номер №. Он не уступил дорогу, так как не видел ранее автомобиль. Из видеозаписи видно, что водитель автомобиля «Тойота Краун» двигается с большой скоростью, перед совершением маневра не включает указатель поворота и не занимает крайнее левое положение.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений участников ДТП, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.........>4 от ДД.ММ.ГГ.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 40 минут с участием ФИО1, ФИО4 которые согласились со схемой ДТП; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ., в которой отражены повреждения транспортного средства «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № в результате ДТП.

На основании представленных документов и видеозаписи, установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 00 минут в районе <.........> в <.........> края водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, при совершении поворота налево в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения не включил указатель поворота, не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, в то время, как водитель ФИО4, управляя автомобилем «Нисан Фит», государственный регистрационный знак № нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате с участием указанных транспортных средств произошло дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доводы заявителя о том, что он не нарушал п.8.5 Правил дорожного движения, поскольку в попутном ему направлении всего одна полоса движения, суд считает несостоятельными, поскольку перед поворотом налево водитель ФИО1 должен был занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, однако в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения этого не сделал.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что его известили за 2 дня по телефону о необходимости явиться в ГИБДД, не указав причину вызова, в связи с чем он был лишен возможности предварительно получить юридическую помощь, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается подписями ФИО1 О времени и месте рассмотрения административного материала ФИО1 также был извещен, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника не заявлял.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <.........> допущено не было.

При указанных обстоятельствах считаю, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <.........> в полной мере и всесторонне были исследованы все доказательства по делу, характер правонарушения, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, поэтому оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья ФИО5