Решение № 12-395/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-395/2020

12-395/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ООО «МТК Велес-Групп» по доверенности ФИО5 и ведущего юристконсульта судебного отдела Управления правового обеспечения Минэкологии и природопользования <адрес> ФИО6,

жалобу генерального директора ООО «МТК Велес Групп» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «МТК Велес Групп» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «МТК Велес Групп» ФИО3, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4, согласно которого ООО «МТК Велес Групп» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель указал, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащем отмене, так как допущено множество процессуальных нарушений, при привлечении Общества к административной ответственности. Кроме того, законный представитель Общества, не был надлежащим образом уведомлен о проведении процессуальных действий, что является существенным нарушением прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в материалах дела отсутствуют доказательства вины Общества.

В судебном заседании представитель ООО «МТК Велес Групп» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить на основании доводов указанных в жалобе. Кроме того указал, что протокол составлен без участия понятых.

Ведущий юристконсульт судебного отдела Управления правового обеспечения Минэкологии и природопользования <адрес> ФИО6, в судебном заседании, а также в письменных возражениях возражал против удовлетворения доводов жалобы, указал, что постановление в отношении Общества является законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МТК Велес Групп» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества (л.д. 67- 72).

При этом, каких-либо сведений об извещении юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах не содержится.

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, к акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ не представлен фото материал (л.д. 78-79).

Также в материалах дела отсутствует Выписка из Реестра на недвижимое имущество, на земельные участки, где была проведена проверка.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4, согласно которого ООО «МТК Велес Групп» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке выявлены нарушения земельного законодательства.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «МТК Велес Групп» подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в Министерства экологии и природопользования <адрес>, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «МТК Велес Групп» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «МТК Велес Групп» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: