Решение № 2-1148/2019 2-1148/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1148/2019

Дело № 2-1148/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000231-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») о взыскании, с учетом уточнений, расходов на устранение недостатков в сумме 178 188 руб., неустойки из расчета 1 781 руб. 88 коп. в день за каждый день просрочки за период с ДАТА по день вынесения решения суда и по день фактической уплаты денежных средств, морального вреда 10 000 руб., штрафа, судебных расходов на отправку претензии 162 руб. 24 коп.

В качестве основания иска указал, что на основании договора купли-продажи № К-66-07 является собственником квартиры по АДРЕС Ответчик является застройщиком указанного дома, веденного в эксплуатацию ДАТА. Согласно заключению специалиста от 09 ДАТА в квартире обнаружены строительные недостатки, стоимость затрат на устранение которых составляет 178 188 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Челябинскотделстрой», ООО «Проспектотделстрой» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модель, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела суд установил, что ФИО3 на основании договора купли-продажи № К-66-07 от ДАТА, заключенного с продавцом ОАО СК «Челябинскгражданстрой», является собственником квартиры по АДРЕС (л.д. 16-18). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДАТА (л.д. 76-77 – выписка из ЕГРН).

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» является застройщиком многоквартирного жилого дома по АДРЕС Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области ДАТА (л.д. 30-31).

Согласно заключению специалиста ООО «Одиссей» ФИО4 от ДАТА, составленного по заказу ФИО5, в отделке вышеуказанной квартиры имеются строительные недостатки, на устранение которых требуется 178 188 руб. (л.д. 39-64).

Суд не принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно приложенному к заключению диплому ФИО4 в 2010 году прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Сведений о наличии у ФИО4 необходимого образования и квалификации для проведения строительно-технического исследования объектов недвижимости не имеется.

ДАТА истец направил в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» претензию о выплате стоимости затрат на устранение недостатков на основании вышеуказанного заключения специалиста (л.д. 22-27).

В ответ на претензию ОАО СК «Челябинскгражданстрой» направило ДАТА в адрес истца письмо с просьбой обеспечить доступ в квартиру по АДРЕС для установления факта наличия недостатков и в случае их установления определения объемов и сроков их устранения.

Сведения о предоставлении истцами доступа в указанную квартиру в материалы дела не представлены.

Суд также принимает во внимание, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДАТА, претензия истца направлена в адрес ответчика ДАТА.

Согласно передаточному акту к вышеуказанному договору купли-продажи от ДАТА квартира по АДРЕС принята ФИО3 в технически исправном и санитарно- удовлетворительном состоянии (с выполненными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, укомплектованную пластиковыми окнами со стеклопакетами, приборами учета воды, электроэнергии, с установкой входной металлической двери в подъезд и устройством домофонной системы связи общего пользования, без переговорного устройства, без электроплиты), претензий к качеству выполнения строительно-монтажных и отделочных, сантехнических и электромонтажных работ, а также по срокам передачи объектам нет (л.д. 29).

Все перечисленные в заключении ООО «Одиссей» недостатки (неровности поверхности стеновых панелей, пятна ржавчины, доклейки, морщины на обоях, неровности и трещины на потолке, отклонение от вертикальности коробки дверного блока) являются видимыми, при наличии данных недостатков квартира принята покупателем, использовалась в течение длительного времени по назначению. Доказательств проявления указанных недостатков только спустя 3 года 9 месяцев эксплуатации квартиры суду не представлено.

При этом суд учитывает, что сторонами в договоре согласована цена квартиры (1 140 000 руб.) с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

С учетом изложенного оснований для взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков судом не усматривается.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителей, а также не представлено допустимых доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда, а также производных требований о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов также не имеется.

В силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд установил, что определением суда от ДАТА по ходатайству ответчика назначена судебная строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП ФИО2, расходы на ее проведение 24 000 руб. возложены на ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

ДАТА в суд поступило ходатайство ОАО СК «Челябинскгражданстрой» об отзыве ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы, поскольку исковые требования ФИО3 заявлены необоснованно.

Гражданское дело возвращено экспертом без проведения судебной экспертизы. В суд также поступило заявление экспертов ИП ФИО2 о взыскании судебных издержек за осмотр объекта судебной экспертизы 7 000 руб., поскольку гражданское дело отозвано судом без проведения экспертизы ДАТА. На указанную дату экспертом были понесены расходы, ДАТА экспертом выполнены работы по осмотру объекта исследования, осмотр проведен с участием истца ФИО1 и представителя ответчика,

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ответчика, расходы судебного эксперта на осмотр предмета исследования 7 000 руб. подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2 с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 31 декабря 2019.

Председательствующий: