Решение № 2-3071/2017 2-3071/2017 ~ М-3479/2017 М-3479/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3071/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования; просит суд признать право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Иск мотивирован тем, что 1/5 доля в праве на вышеуказанную квартиру

принадлежала ее умершему сыну – ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Она (истец) является единственным наследником первой очереди по закону. Однако, договор приватизации при жизни сына ФИО7 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что явилось основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве наследования по закону нотариусом.

Истец ФИО1, являющаяся родной матерью ФИО3, полагает, что 1/5 доля в праве, переданная по договору от ДД.ММ.ГГГГ ее сыну при жизни, является наследственным имуществом и подлежит наследованию по закону; других наследников первой очереди к имуществу ФИО3 кроме неё (истца) не имеется. На основании положений ст. 1152, 218 ГК РФ, закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, направила в суд представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.09); каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания, в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск доверителя поддержал в объеме; дополнительно пояснил, что <адрес> городским округом Коломна по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № была передана в общую долевую собственность зарегистрированных в квартире лицам: истцу по делу ФИО1, сыну истца ФИО3, дочери истца ФИО8 и её троим несовершеннолетним детям. Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3, является только ФИО1. Полагает, что доля в праве на указанную квартиру, фактически переданная по договору приватизации в собственность ФИО3, является наследственным имуществом. На день смерти истец с наследодателем были зарегистрированы по одному адресу в указанной квартире. На основании положений ст. ст.1142, 1152 ГК РФ просит суд иск доверителя удовлетворить.

Администрация городского округа Коломна, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в качестве ответчика, явки представителя в суд не обеспечила, возражений на иск не представила; каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания суду не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Письменными доказательствами в материалах гражданского дела подтверждается, что наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ л.д.05); на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована и проживала его мать ФИО1 – истец по настоящему делу.

ФИО3 при жизни совместно с ФИО8, ФИО1, несовершеннолетними ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили с <адрес>ом <адрес> РФ договор передачи жилого помещения в собственность граждан; по данному договору № в собственность вышеуказанных лиц в равных долях по 1/5 доли каждому передана <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью без учета лоджий и балконов 60,80 кв. метров, в том числе жилой площадью 42,60 кв. метров (л.д. 08).

Однако, при жизни ФИО3 приобретатели общей долевой собственности не обратились в установленном законом порядке за регистрацией права в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство лишает в настоящее время истца возможности регистрации права собственности в порядке наследования на спорную долю в праве в размере 1/5 после смерти наследодателя ФИО3. Других наследников после смерти ФИО3 кроме истца ФИО1 не имеется, что подтверждается справкой нотариуса Коломенского нотариального округа по наследственному делу (л.д. 16).

В соответствии и по смыслу ст. 1112 ГК РФ наследственным имуществом признается вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. По смыслу указанной нормы права, наследованию после смерти наследодателя подлежит имущество, находившееся в его собственности на день смерти; согласно требованиям гражданского законодательства собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации права в установленном законном порядке.

На момент смерти ФИО3 его право общей долевой собственности на вышеуказанную часть квартиры зарегистрировано не было, государственная регистрация перехода права собственности по заключенному между ФИО3 и <адрес>ом <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена еще не была. На настоящий момент времени запись о госрегистрации права в ЕГРП на вышеуказанное жилое помещение отсутствует (л.д.07).

Согласно и по смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из изложенного положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт изъявления наследодателем воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи соответствующего заявления, а в данном конкретном случае, и заключение договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина, имеет юридическое значение по спорам по поводу включения этого помещения или его части в наследственную массу.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что при наличии явной воли ФИО3 на приватизацию жилого помещения в виде 1/5 доли <адрес>, выразившейся в заключении с городским округом Коломна соответствующего договора, у суда имеются основания 1/5 долю в праве на вышеуказанную часть квартиры считать наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3

Истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ к имуществу ФИО3 (л.д.06). Кроме того, ФИО1, будучи лицом, зарегистрированным на день смерти совместно с наследодателем, является лицом, принявшим наследство. Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В остальной части, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора приватизации квартиры, договор является действительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Коломна о признании права на долю квартиры в праве общей долевой собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, гражданкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере 1/5 (одной пятой) на <адрес> (<адрес><адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью без учета лоджий и балконов 60,80 кв. метров, в том числе жилой площадью 42,60 кв. метров, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в установленном законом прядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова