Решение № 3А-168/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 3А-168/2023

Дело № 3а-168/2023

УИД 27OS0000-01-2022-000452-32

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Сальникове П.В.,

с участием прокурора Коноватниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верита» о признании недействующим в части Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года № 411-пр,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года № 411-пр утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края (далее – постановление № 411 и Положение).

Согласно абзацу 6 пункта 2.5 названного Положения для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для выполнения работ по инженерным изысканиям и (или) строительства, при превышении срока, определенного в договоре аренды земельного участка, а также в случае заключения договора аренды земельных участков, предоставленных для инженерных изысканий и (или) строительства, на новый срок в целях завершения инженерных изысканий и (или) строительства применяются следующие повышающие коэффициенты, учитывающие вид и сроки использования земельных участков:

- до одного года - 1,5;

- от одного до двух лет - 2,0;

- от двух лет и более - 3,0.

Названная редакция нормы введена постановлением Правительства Хабаровского края от 31 марта 2015 года № 57-пр.

Постановление № 411-пр утратило силу с 1 января 2020 года в связи с изданием постановления Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2019 года № 565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края».

ООО «Верита» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия абзаца 6 пункта 2.5 указанного Положения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу с 1 января 2020 года в связи с изданием постановления Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2019 года № 565-пр. При этом пункт 2 постановления Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2019 года № 565-пр (в редакции, утратившей силу 30 декабря 2020 года) устанавливал, что для договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, заключенных до дня вступления в законную силу данного постановления, значения коэффициентов применяются в том же значении, которые были установлены постановлением № 411-пр. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт применялся в части определения арендной платы за принадлежащие обществу земельные участки в период с 19 декабря 2018 года по 31 декабря 2021 года. Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № 10712/2, земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030201:24 на основании договора аренды № 10117.1, которые имеют вид разрешенного использования – для строительства бизнес-центра и гостиницы. При расчете арендной платы к ним применяется оспариваемый коэффициент, что ведет к безосновательному увеличению арендных платежей. В случае признания абзаца 6 пункта 2.5 Положения недействующим общество вправе требовать возврата излишне оплаченной за предшествующие периоды арендной платы. Считают, что данное право не зависит от наличия права аренды земельных участков в настоящий момент. В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок находится в муниципальной собственности, то расчет арендной платы должен быть произведен исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», относится принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке. Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Определениями судьи от 21 декабря 2022 года, от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Хабаровска, министерство имущества Хабаровского края.

Представитель административного истца ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Хабаровского края, соответствует положениям действующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица министерства имущества Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Хабаровского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и опубликования. Считают, что установленные оспариваемой нормой положения соответствуют федеральному законодательству и приняты при соблюдении экономически справедливого баланса интересов.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, в котором указали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Верита» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 13 мая 2015 года № 10117.1, земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 27 мая 2015 года № 10712/2, которые имеют вид разрешенного использования – для строительства бизнес-центра и гостиницы.

Из письма департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 14 апреля 2022 года следует, что в расчете арендной платы по указанным договорам применялся повышающий коэффициент равный «3» за период с 19 декабря 2018 года по 31 декабря 2021 года, предусмотренный пунктом 2.5 Положения.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административному истцу для расчета арендной платы за пользование земельными участками, и он полагает, что повышающий коэффициент установлен без экономического обоснования, ООО «Верита» намерено требовать возврата излишне уплаченной арендной платы, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права общества и может быть обжалован последним в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (подпункт «в»); разграничение государственной собственности (подпункт «г»); административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (подпункт «к»).

Из статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй названной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из названного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 2 ЗК РФ на основании и во исполнение названного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, федеральный законодатель вопрос об установлении порядка и условий внесения арендной платы за земли, собственность на которые не разграничена, отнес к компетенции органов власти субъектов Российской Федерации, акты которых в силу положений статьи 2 ЗК РФ входят в земельное законодательство.

Исходя из части 1 статьи 1, части 1 статьи 4 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2001 года № 349 «О Правительстве Хабаровского края» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правого акта) Правительство Хабаровского края является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Хабаровского края; Губернатор края является высшим должностным лицом края, возглавляет Правительство края.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2001 года № 349 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правого акта) Правительство края в соответствии с действующим законодательством реализует на территории края полномочия края в том числе в области земельных отношений.

Из части 1 статьи 17 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2001 года № 349 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правого акта), следует, что Правительство края на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава края и краевых законов издает постановления и распоряжения. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства края. Постановления и распоряжения Правительства края подписываются Губернатором края, Председателем Правительства края или должностным лицом, исполняющим обязанности Председателя Правительства края.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Хабаровского края от 31 июля 2002 года № 48 «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов Хабаровского края», действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, официальным опубликованием нормативных правовых актов Губернатора края, нормативных правовых актов Правительства края считается первая публикация их полного текста в краевых официальных периодических изданиях, определенных настоящим законом, и (или) первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), на «Официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края» (laws.khv.gov.ru).

В силу статьи 5 Закона Хабаровского края от 31 июля 2002 года № 48 «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов Хабаровского края» официальными периодическими изданиями, в которых публикуются краевые законы, постановления Думы, носящие нормативный правовой характер, нормативные правовые акты Губернатора края, нормативные правовые акты Правительства края, нормативные правовые акты краевых органов исполнительной власти, издаваемые ими в случаях и пределах, устанавливаемых Правительством края, являются Собрание законодательства Хабаровского края, а также газеты «Тихоокеанская звезда» и «Приамурские ведомости».

Постановление Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года № 411-пр подписано Губернатором Хабаровского края ФИО3, первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Хабаровского края» 31 декабря 2009 года № 12 (89) (часть 2). Постановление Правительства Хабаровского края от 31 марта 2015 года № 57-пр опубликовано 1 апреля 2015 года на официальных интернет-порталах правовой информации www.pravo.gov.ru, laws.khv.gov.ru, 5 декабря 2015 года в издании «Собрание законодательства Хабаровского края» № 3 (часть II).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы названы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в их числе предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков. Данное нормативное положение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы – принципа экономической обоснованности при установлении повышающих коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, – должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть подтверждено представлением соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Указанных документов административным ответчиком не представлено.

Само по себе нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не может рассматриваться как основание для повышения в несколько раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство.

В решении о повышении ставки арендной платы за земельный участок, на котором не возведен в установленный срок объект недвижимости, должно содержаться экономическое обоснование повышения арендной платы исходя из категории, вида разрешенного использования земельного участка, его доходности. Принятие административным органом нормативного акта о повышении арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, без исследования этих обстоятельств является мерой ответственности за нарушение сроков строительства, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом исследованных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято без надлежащего экономического обоснования, что противоречит основным принципам определения арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, не соответствует пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ, имеющим большую юридическую силу. Несмотря на правовые предписания, содержащиеся в части 9 статьи 213 КАС РФ, административным ответчиком не доказано обратного.

Суд считает, что оспариваемый пункт 2.5 Положения нарушает права общества, поскольку его применение привело к увеличению размера арендной платы за земельные участки без надлежащего экономического обоснования по договорам аренды земельных участков.

Учитывая, что оспариваемая часть нормативного правового акта противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы административного истца, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым признать постановление № 411-пр недействующим в оспариваемой части.

Поскольку на момент принятия судом решения оспариваемый нормативный акт утратил силу и с учетом пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд с целью восстановления нарушенных прав административного истца полагает, что оспариваемая часть нормативного правового акта подлежит признанию недействующей с даты его принятия.

В силу положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом надлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Хабаровского края, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, и на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края laws.khv.gov.ru.

С административного ответчика в пользу административного истца по правилам части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, уплаченной при подаче в суд административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Верита» удовлетворить.

Признать недействующим абзац 6 пункта 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года № 411-пр, с даты его принятия.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Хабаровского края, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, и на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края laws.khv.gov.ru.

Взыскать с Правительства Хабаровского края в пользу ООО «Верита» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.