Решение № 2-5813/2025 2-684/2026 2-684/2026(2-5813/2025;)~М-4731/2025 М-4731/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-5813/2025

УИД 61RS0006-01-2025-006604-25

Дело № 2-684/2026 (2-5813/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Вениаминове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, третьи лица: акционерное общество «Т-Страхование», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 мая 2022 года между ним и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлена карта с лимитом задолженности в размере 195 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ежемесячно направлял заемщику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также о сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, что привело к образованию задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 13 февраля 2025 года АО «ТБанк» направило в его адрес заключительный счет, в котором проинформировало заемщика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 18 января 2025 года по 13 февраля 2025 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования счета. Вместе с тем, указанный счет оставлен без исполнения.

Как указывает истец, на момент формирования искового заявления величина задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 223 416 рублей 15 копеек, из которых: 186 812 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 34 297 рублей 15 копеек – сумма процентов, 2 306 рублей 59 копеек – сумма штрафов.

На основании изложенного истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 18 января 2025 года по 13 февраля 2025 года включительно в размере 223 416 рублей 15 копеек, из которых: 186 812 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 34 297 рублей 15 копеек – сумма процентов, 2 306 рублей 59 копеек – сумма штрафов, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 702 рублей, а всего взыскать 231 118 рублей 15 копеек.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НБКИ».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и самостоятельном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 94).

Представители третьих лиц АО «Т-Страхование», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО1 и представителей третьих лиц АО «Т-Страхование», АО «НБКИ» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 24 мая 2022 года (л.д. 15) между ним и АО «ТБанк» в тот же день заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 195 000 рублей.

Существенные условия указанного договора кредитной карты № изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 15), а также в общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 16-24), тарифном плане (л.д. 15(оборот)), с которыми заемщик ФИО1 ознакомлен до подписания договора.

Действиями по подписанию индивидуальных условий договора ФИО1 выразил свое согласие с условиями предоставления ему кредитных денежных средств.

Условиями договора кредитной карты № от 24 мая 2022 года предусмотрено погашение задолженности посредством внесения периодических платежей в размере, определенном в выписках, направляемых заемщику кредитором.

Однако в нарушение условий кредитования ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору кредитной карты № от 24 мая 2022 года, а именно, не осуществлял внесение денежных средств в достаточном для погашения задолженности объеме, что подтверждается расчетом образовавшейся задолженности (л.д. 52-56).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств, принятых на себя по договору кредитной карты № от 24 мая 2022 года, за период с 18 января 2025 года по 13 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 223 416 рублей 15 копеек, из которых: 186 812 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 34 297 рублей 15 копеек – сумма процентов, 2 306 рублей 59 копеек – сумма штрафов, - что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 52-56) и справкой о размере задолженности (л.д. 57).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком ФИО1, надлежаще извещенным о рассмотрении дела, суду не предоставлен.

В связи с образованием задолженности по договору кредитной карты № от 24 мая 2022 года АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет от 14 февраля 2025 года №, которым заемщику указано на необходимость погасить имеющуюся задолженность в указанном выше размере в течение 30 календарных дней с момента отправки соответствующего счета (л.д. 49), однако обязательства по договору заемщиком не исполнены.

Одновременно указанным заключительным счетом кредитор АО «ТБанк» уведомило заемщика ФИО1 о расторжении договора кредитной карты № от 24 мая 2022 года.

С целью взыскания сохраняющейся задолженности АО «ТБанк» обращалось к мировому судье. Однако выданный АО «ТБанк» мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № от 11 июня 2025 года отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 31 октября 2025 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения такого судебного приказа (л.д. 51).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа задолженность по договору кредитной карты № от 24 мая 2022 года ФИО1 не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору кредитной карты № от 24 мая 2022 года, суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк».

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 7 702 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30 апреля 2025 года, № от 21 ноября 2025 года (л.д. 12).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, третьи лица: акционерное общество «Т-Страхование», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», - о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 127994, <адрес>) задолженность по договору кредитной карты № от 24 мая 2022 года, образовавшуюся за период с 18 января 2025 года по 13 февраля 2025 года в размере 223 416 рублей 15 копеек, из которых: 186 812 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 34 297 рублей 15 копеек – сумма процентов, 2 306 рублей 59 копеек – сумма штрафов, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 702 рублей, а всего взыскать 231 118 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья Д.С. Евстефеева