Решение № 12-37/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37-2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

04 апреля 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 28 декабря 2016 года и решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 19 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 28.12.2016 N 1881007516000 0715853, оставленным без изменения решением командира Специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Забайкальскому краю от 19.01. 2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной деликвентом в районный суд, ФИО1 просит отменить вышеназванные постановление инспектора ИДПС и принятое в порядке его обжалования решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В судебном заседании ФИО1 и допущенный по его ходатайству к участию в деле в качестве защитника Кузнецов А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-ти летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

При этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является возраст ребенка.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ явилось то, что 28.12.2016 в 09-40 часов ФИО1, управляя транспортным средством, перевозил пассажиров, не достигших 12-ти летнего возраста, без детского удерживающего устройства.

В этой связи 28.12.2016 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этот же день должностным лицом принято обжалуемое постановление.

Исходя из п. 4.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

То обстоятельство, что транспортное средство «<данные изъяты> на котором ФИО1 осуществлял перевозку детей в день составления протокола, используется для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, подтверждается в совокупности пояснениями самого ФИО1 и показаниями допрошенного в качестве свидетеля К.

Из имеющегося в материалах дела реестра детей, перевозку которых осуществлял ФИО1, следует, что 28.12.2016 он перевозил 6 детей, из которых К. и М. на момент события правонарушения исполнилось полных 13 лет, М. – 12 лет, А. и К. – 11 лет, И. – 8 лет.

Согласно показаниям допрошенных судом свидетелей С. и Г., которые являлись понятыми при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции, пригласив их (каждого в отдельности) подойти к стоявшему в стороне от федеральной трассы автомобилю, показал им на детей, находившихся в салоне, в частности, на двух девочек, сидевших на первых двух сиденьях напротив одинарного ряда сидений, смежного с кабиной водителя.

При этом свидетель С. указал на то, что только одной из них, которой на вид было лет 12-13, пристегнутой наравне с соседкой обычным заводским ремнем, инспектор задал вопрос о том, сколько ей лет, однако ее ответ он, С., не расслышал, а свидетель Г. заявил, что в его присутствии инспектор возраст этих детей не спрашивал.

Кроме того, как пояснил С., были ли пристегнуты остальные дети, находившиеся в салоне, он не видел, тогда как, по утверждению Г., остальные были пристегнуты через плечо и через пояс.

При таких противоречиях в показаниях свидетелей представленные в материалах дела результаты фотосъемки, которая производилась 28.12.2016 в салоне автомобиля в их отсутствие, также не позволяют с достоверностью установить значимые для дела обстоятельства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В силу ч. 1 и 4 названной нормы лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит отмене, поскольку в судебном заседании было установлено, что трое из шести дети, которых перевозил ФИО1, на момент события правонарушения уже достигли возраста 12-ти и 13-ти лет (ФИО2, ФИО3 и ФИО4).

В этой связи состав административного правонарушения имелся бы в том случае, если бы представленные доказательства с достоверностью и бесспорностью свидетельствовали о том, что ФИО1 осуществлял перевозку остальных несовершеннолетних, а именно, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в нарушение п. 22.9 ПДД, то есть без использования детских удерживающих устройств, соответствующих их весу и росту, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Таких доказательств по делу не имеется. Представленные фотоснимки не позволяют установить ни фамилии запечатленных на них детей, ни их возраст, ни наличие либо отсутствие каких-либо удерживающих средств. Опроса с этой целью сопровождавшего детей в тот день взрослого должностным лицом не производилось.

В этой связи наличествуют неустранимые сомнения в виновности ФИО1 по рассматриваемому делу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного считаю, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение от 19.01.2017 подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 28 декабря 2016 года и решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья М.В. Коберская