Решение № 2-4631/2024 2-526/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-526/2025;2-4631/2024;)~М-4058/2024 М-4058/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-4631/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, а также по встречному иску ФИО2-ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что после смерти его брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, АО Гамурзиевский, <адрес>. Истец указал, что является наследником первой очереди, фактически принял наследство, однако в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратился, в связи с чем получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просил установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании ФИО1 истец и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, указывая, что истец фактически вступил во владение наследственным имуществом и имеет право на его оформление в судебном порядке. Во встречных исковых требованиях просили отказать.

Ответчик ФИО2 А-Х. и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, одновременно поддержали заявленные ими встречные исковые требования, просили признать истца недостойным наследником, установить факт принятия наследства за ответчиком и признать за ним право собственности на спорное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе свидетельство о смерти наследодателя, постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, ответ нотариальной палаты о наличии наследственного дела, справки администрации и ответы на судебные запросы, после чего произведен допрос свидетелей, и суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело было открыто, однако ни одному из наследников свидетельство о праве на наследство выдано не было в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также его братья и сестры при отсутствии наследников предыдущих очередей.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу либо фактическим вступлением во владение или управление наследственным имуществом.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под фактическим принятием наследства следует понимать совершение наследником действий, свидетельствующих о вступлении во владение или управление наследственным имуществом, в частности проживание в жилом помещении наследодателя, принятие мер по его сохранению, несение расходов на содержание имущества, уплату долгов наследодателя.

Из положений пункта 37 указанного Постановления следует, что бремя доказывания факта принятия наследства лежит на лице, заявляющем соответствующее требование.

В обоснование своих требований истец ссылался на фактическое принятие наследства, однако в ходе судебного разбирательства им не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на принятие наследства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 А-Х. пояснила, что после смерти наследодателя в спорном доме проживал ответчик, который осуществлял ремонт и содержание имущества, истца на похоронах наследодателя она не видела, а ранее он не возражал против проживания ответчика.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что истец не принимал участия в судьбе имущества, а ответчик фактически проживал в доме.

Свидетель ФИО7 показал, что истец не участвовал в похоронах, не проживал в доме, не осуществлял управление имуществом, в то время как ответчик пользовался им и содержал его.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали аналогичные показания, не содержащие противоречий и подтверждающие позицию ответчика.

Свидетель ФИО10 указала, что истец совершал отдельные действия, связанные с имуществом, однако суд относится к данным показаниям критически, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами, противоречат показаниям других свидетелей и не свидетельствуют о систематическом владении имуществом.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к внутреннему убеждению, что истцом не доказан факт принятия наследства.

Суд учитывает, что истец не проживал в спорном доме, не нес расходов по его содержанию, не осуществлял управление имуществом, не предпринимал мер по его сохранению, а также не возражал против пользования имуществом ответчиком, что свидетельствует об отсутствии у него фактических действий по принятию наследства.

Дополнительно суд учитывает пояснения самого истца о том, что его обращение в суд обусловлено религиозными убеждениями, при этом он желает, чтобы имущество досталось ему, что свидетельствует о противоречивости его позиции и не подтверждает факта принятия наследства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая встречные требования о признании истца недостойным наследником, суд руководствуется статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что доказательств совершения истцом противоправных действий, направленных против наследодателя либо иных наследников, либо злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не представлено.

Факты отсутствия общения и неприсутствия на похоронах не образуют состава недостойного наследника.

В этой части встречные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик после смерти наследодателя фактически вступил во владение наследственным имуществом, проживает в доме, пользуется земельным участком, осуществляет его содержание, ремонт и несет расходы, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на фактическое принятие наследства, что соответствует требованиям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что встречные требования в части установления факта принятия наследства подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, логичны, последовательны и согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем требование о признании права собственности на все наследственное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку не установлен полный круг наследников, их доли и правовой режим имущества, что исключает возможность разрешения данного вопроса в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ФИО1 к ФИО2-ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать;

Встречные исковые требования ФИО2-ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2-ФИО3 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов