Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-4215/2018;)~М-4668/2018 2-4215/2018 М-4668/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Гражданское дело № 2-100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

с участием представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «ОТП Банк», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.04.2018 г. между истцом и ответчиком АО ОТП Банк заключен кредитный договор №. 15.04.2018 г. ответчик АО ОТП Банк выдал кредит в размере 198 000 руб., которые были перечислены на расчетный счет истца.16.04.2018 г. указанная денежная сумма была перечислена с расчетного счета истца на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 Распоряжений на проведение данной операции истец ответчику не давал. Истец неоднократно обращалась в банк с претензиями, в которых просила вернуть денежные средства обратно на расчетный счет истца. В удовлетворении претензий истца было отказано. Истцом была направлена претензия в адрес получателя денежных средства ФИО2 Данная претензия также была оставлена без ответа. При этом каких-либо товаров ИП ФИО2 истцу не продавал, услуг не оказывал. Из содержания платежного поручения № от 17.04.2018 г., следует, что с расчетного счета истца ФИО5 перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 198 000 руб. В назначении платежа указано «перечисление денежных средств по дог. № от 30.06.2016 г. за товары». Указанное платежное поручение не содержит подписи ФИО5 Также распоряжение на совершение банком указанной операции истец банку не давал, не смог представить такое распоряжение и банк когда истец указал о его необходимости его предоставления в претензии. Таким образом, банк нарушил требования п. 1 ст. 854 ГК РФ. Кроме того, договор № от 30.06.2016 истец с кем-либо из ответчиков (АО «ОТП Банк», ИП ФИО2) не заключал. В связи с чем законных оснований для списания денежных средств с расчетного счета истца и перечисления их на расчетный счет ИП ФИО2 не имеется. Ответчики являются субъектами предпринимательской деятельности. Из содержания договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и истцом, следует, что между сторонами заключен договор потребительского кредитования. Таким образом, к правоотношениям по настоящему делу подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков АО «ОТП Банк» и ФИО2 в пользу истца ФИО5 денежную сумму в размере 198 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО5 досрочно выплатила кредит АО «ОТП Банк».

В судебном заседании представитель ответчика АО «ОТП Банк» иск не признала, пояснив, что между банком и ФИО5 15.04.2018 г. был заключен договор потребительского кредита № сроком на 25 месяцев под 21, 5% годовых. Согласно п.11 кредитного договора кредит был выдан истцу для оплаты товара: мото 1 220 000.00. В кредитном договоре указаны данные ИП ФИО2 и его банковские реквизиты, куда банком были перечислены кредитные денежные средства в размере 198 000 руб. на основании платежного поручения № от 17.04.2018 г. Распоряжением от 15.04.2018 г. № на осуществление операций по банковским счетам ФИО5 предоставила банку распоряжение перечислить с ее счета сумму предоставленного кредита в оплату за приобретаемые товары по реквизитам соответствующих получателей, указанным в индивидуальных условиях кредитного договора. На основании указанного распоряжения банком на банковские реквизиты ИП ФИО2, указанные в кредитном договоре, была перечислена сумма кредита в размере 198 000 руб. Между банком и ИП ФИО2 заключен договор № от 30.06.2016 г. о порядке осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей клиентам товаров с оплатой их стоимости за счет кредита. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже мотоциклов, мопедов, мотозапчастей. Также он взаимодействует с банком АО «ОТБ Банк» для того, чтобы покупатели могли приобрести транспортное средство в кредит. 13.04.2018 г. в его офис по адресу <адрес> пришел ФИО6 с целью приобретения мотоцикла в кредит. Он сфотографировал паспорт ФИО6, самого ФИО6 с паспортом и отправил заявку в банк. Банк проверил ФИО6 и отказал в предоставлении кредита. ФИО6 сказал, что придет с супругой и оформит кредит на ее имя. Он /ФИО2/ согласился, так как для него не имеет значения на кого будет оформлен кредитный договор. 15.04.2018 г. ФИО6 совместно с ФИО5 пришли к нему в офис с целью приобретения мотоцикла в кредит. В офисе было нормальное освещение. Он сфотографировал паспорт ФИО5, ее с паспортом и отправил заявку в банк. Банк одобрил заявку, составил кредитный договор и сообщил реквизиты, по которым договор можно распечатать. После подписания кредитного договора ФИО5, он поставил свою печать, отдал ей один экземпляр договора, а также паспорт транспортного средства, ключ зажигания, а она передала ПТС и ключ зажигания ФИО6, который стал записывать свои данные в ПТС. На момент передачи документов ФИО6 лично передал первоначальный взнос на мотоцикл в размере 22 000 руб. Полная стоимость мотоцикла составляет 220 000 руб. В дальнейшем они уехали на мотоцикле, больше он их не видел. Через неделю ему позвонил ФИО6 и предложил обратно купить мотоцикл за 170 000 руб. Впоследствии он узнал, что ФИО5 не платит по кредиту, а к нему предъявила иск о взыскании денежных средств. Считает, что оснований для взыскания с него денежных средств не имеется, так как за счет кредита был оплачен проданный им товар. Товар передан покупателю ФИО5, которая распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, сославшись на те же доводы.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 15.04.2018 г. /л.д.61-65/ АО «ОТП Банк» предоставил заемщику ФИО5 кредит в размере 198 000 руб. с сроком на 25 месяцев под 21, 5% годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты товара, предоставляемого заемщику предприятием, МОТО 1 220 000.00. Данные о предприятии: ИП ФИО2 торговая точка: Мотоциклы <адрес> Сумма первоначального взноса 22 000 руб. Заемщик выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями. Банк открыл заемщику счет №.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно распоряжению от 15.04.2018 г. /л.д.66/ ФИО5 предоставила АО «ОТП Банк» распоряжение перечислить со счета № № сумму предоставленного банком кредита в оплату за приобретаемые товары по реквизитам соответствующих получателей, указанным в индивидуальных условиях кредитного договора.

Подлинность подписи ФИО5 в кредитном договоре и распоряжении истцом не оспаривается.

Таким образом, списание банком денежных средств со счета ФИО5 произведено на основании ее распоряжения в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах действия банка соответствуют требованиям закона. В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания кредитных денежных средств с банка в пользу ФИО5

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному при проведении проверки по заявлению ФИО2 КУСП № от 05.11.2018 г., в апреле 2018 г. она познакомилась с ФИО6 и состояла с ним в близких отношениях. Она сказала ФИО6, что хочет оформить кредит на собственные нужды, на ремонт. Поскольку это был выходной день, то ФИО6 сказал ей, что может в этом помочь через своего знакомого банковского сотрудника. Он сфотографировал ее с паспортом и отправил фото якобы своему знакомому банковскому сотруднику. Через 30 минут ФИО6 сообщил ей, что можно приезжать и подавать заявку на кредит. Они приехали на авторынок, зашли в торговый павильон, где находился сотрудник банка, который предоставил ей на подпись договор. Когда она подписывала договор, то считала, что подписывает заявление на подачу кредита, на получение наличных денежных средств. Договор она не рассматривала и не читала, поскольку в павильоне было очень темно. После подписания договора они с ФИО6 ушли. Договор купли-продажи и другие документы на получение мотоцикла она не подписывала, ПТС ей никто не передавал. Поскольку из банка ей не перезвонили, она посчитала, что в выдаче кредита отказано. В мае 2018 г. ей позвонили сотрудники банка и сообщили, что у нее имеется просроченный платеж по кредиту за мотоцикл. ФИО6 признался ей, что оформил на ее имя кредит на мотоцикл и обещал все уладить.

Согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному при проведении проверки по заявлению ФИО2 КУСП № от 05.11.2018 г., в апреле-мае 2018 г. он поддерживал близкие отношения с ФИО5 У него был долг и ФИО5, узнав об этом, предложила ему помочь, занять денежные средства. Сначала он самостоятельно пытался получить кредит в банке, но ему отказали. Затем он решил оформить на себя мотоцикл и продать его, потому что кредит на технику получить легче, чем кредит наличными. ФИО5 предложила оформит кредит на ее имя. После чего он позвонил агенту из АО «ОТП Банк», где подавал заявку на кредит, отправил фото паспорта и все данные ФИО5 Затем ей позвонил сотрудник банка и сообщил, что кредит одобрен и можно приехать на точку выдачи кредитов на мототехнику. Они приехали вместе с ФИО5 и она подписала кредитный договор на мотоцикл, а документы на мотоцикл: ПТС, договор купли-продажи и остальные сопутствующие документы, а также ключи от мотоцикла продавец передал ему. Он заполнил договор купли-продажи на свое имя и забрал ключи от мотоцикла. Он отвез ФИО5 домой, вызвал такси и вернулся на авторынок, где сел на мотоцикл и поехал к себе домой. Через несколько дней он поставил мотоцикл на учет в ГИБДД, затем на сайте Авито разместил объявление о продаже и продал мотоцикл неизвестному лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ФИО5 15.04.2018 г. заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» с целью приобретения мотоцикла у ИП ФИО2, дала банку распоряжение на перечисление денежных средств за товар ИП ФИО2

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что он передал ФИО5 товар в виде транспортного средства «<данные изъяты>», которым она распорядилась по своему усмотрению, передав транспортное средство для оформления на имя ФИО6

Объяснения ответчика ФИО2 согласуются с объяснением третьего лица ФИО6, полученным при проведении проверки по заявлению ФИО2 КУСП № от 05.11.2018 г., согласно которому ФИО5 заключила кредитный договор для приобретения мотоцикла с целью передачи ему указанного имущества.

Факт получения ФИО6 транспортного средства «<данные изъяты>» и его регистрации в органах ГИБДД подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах довод истца о наличии у ФИО2 за ее счет неосновательного обогащения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, предъявленного к ФИО2, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в иске к АО «ОТП Банк», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2019 года