Решение № 12-493/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-493/2021Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения Дело 12-493/2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 июня 2021 года <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на постановление Вр.и.о. начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с жалобой на постановление Вр.и.о. начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как считает, что в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в настоящее время в муниципальной собственности свободные жилые помещения социального использования соответствующие решению суда, отвечающие требованиям законодательства РФ отсутствуют. При поступлении в муниципальную собственность требуемого жилого помещения взыскатель, незамедлительн6о будет приглашен в управление по жилищным вопросам Департамента для получения смотрового уведомления. В 2020 году Департаментом из бюджета городского округа Самара запрошены денежные средства в размере 135 655 300,00 рублей на приобретение 58 жилых помещений, выделены денежные средства в размере 7 933 600, 00 рублей на закупку 3 жилых помещений. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Департаментом были размещены закупки на приобретение 1 однокомнатной квартиры, 1 двухкомнатной квартиры, 1 – трехкомнатной квартиры на общую сумму 7 923 600,00 рублей. Указанные закупки размещались по 3 раза, однако электронные аукционы признаны несостоявшимися, т.к не подано ни одной заявки. В настоящее время закупки повторно направлены на размещение. В реестре расходов Департамента учтена дополнительная потребность в размере 127 721 700,00 рублей на приобретение жилых помещений в рамках исполнительного производства. В случае если электронный аукцион признается несостоявшимся контрактная служба Департамента размещает данные покупки в течение всего финансового года. Поскольку Департамент предпринимает все меры к исполнению решения суда, считает, что вины Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения не имеется. Обращает внимание на наличие объективных препятствий в немедленном исполнении решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета <адрес>. В связи с этим, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Департамента управления имуществом г.о Самара состава административного правонарушения. В судебное заседание представитель Департамента не явился, извещался надлежащим образом. Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила отказать. Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу ст.2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Часть 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах". В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2). В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления. Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП и ИОИП и розыску УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника – Департамента управления имуществом городского округа Самара, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - предоставление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 33 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом МОСП и ИОИП и розыску УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исп.сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП и розыску УФССП по <адрес> в отношении Департамента управления имуществом был составлен протокол в связи с совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, Департамент требования исполнительного документа не исполнил, каких – либо доказательств, препятствующих фактическому исполнению требований исполнительного документа либо доказательств, подтверждающих принятия всех зависящих от Департамента и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, не предоставил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также материалами дела. Постановлением Вр.и.о. начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что в данном случае Департамент управления имуществом г.о. Самара правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление суд находит законным и обоснованным. Доводы жалобы относительно предпринятых Департаментом мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не могут быть приняты судом во внимание. Как указано выше, в срок, установленный для добровольного исполнения, Департамент требования исполнительного документа не исполнил, каких – либо доказательств, препятствующих фактическому исполнению требований исполнительного документа либо доказательств, подтверждающих принятия всех зависящих от Департамента и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, не предоставил, в связи с чем, правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, Департаментом не представлено и судом не установлено надлежащих, убедительных доказательств принятия всех зависящих от Департамента и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. Для исполнения обязанностей, возложенных на Департамент решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, как указано выше, доказательств того, что Департаментом предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения по материалам дела не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Вр.и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и правильным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление Вр.и.о. начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись А.А. Грицык Копия верна. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Департамент управления имуществом г.о. Самара (подробнее)МОСП по ОИП и розыску УФССП России по г. Самаре (подробнее) Судьи дела:Грицык А.А. (судья) (подробнее) |