Решение № 2-1230/2025 2-1230/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1230/2025

Копия

Дело №

46RS0№-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 ноября 2025 года

Курский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 142 892 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в отличие от заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства. 03.12.2024 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ФИО1, где сумма уступаемых прав составила 1 026 366,44 руб. – основной долг, 79671,03 руб. – задолженность по процентам. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнялись. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2021 в сумме 1 106 037,47 руб., в том числе: 1 026 366,44 руб. – основной долг, 79671,03 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 060,37 руб.

Истец ООО «ПКО Траст» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, одним из пунктов просительной части иска указал возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения не явился. Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика были направлены судебные извещение, имеются сведения о том, что письмо, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика вручено адресату 25 октября 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи (АСП) в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО) заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счёта №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на Рефинансирование» (далее ИУ), направленного на погашение кредитов сторонних банков и личные нужды клиента, на сумму 1 142 892,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых, количеством аннуитетных платежей – 60, где дата платежа – 25 число каждого месяца, а ежемесячный платеж - 24 363,00 руб., о чем ФИО1 Банком был выдан график платежей, с которым он согласился под роспись.

Также ФИО1 согласился с общими условиями договора, подписав ИУ.

П.12 ИУ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв заемщику банковский счет № и выдан кредит в размере 1 142 892,00 руб. сроком до 25.12.2026.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 09.12.2021 по 25.01.2024 в размере 1 106 037,47 руб., в том числе: 1 026 366,44 руб. – сумма основного долга, 79 671,03 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности и выпиской по лицевому счету. Оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами суд не усматривает и признает данный расчет верным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора кредитования заемщик дал согласие займодавцу уступить права (требования) по договору кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, возникшие у него из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении к настоящему договору – Акте приеме-передаче требований.

В выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № поименован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, что свидетельствует о том, что к ООО «ПКО «ТРАСТ» перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банком» и ФИО1

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком не была произведена оплата во исполнение условий кредитного договора, данный довод кредитора ответчиком не опровергнут, при этом, ООО «ПКО ТРАСТ», как новый кредитор, вправе требовать исполнения ФИО1 денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором уведомило ответчика о том, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 037,47 руб. перешло к ООО «ПКО ТРАСТ», а также о необходимости погашать имеющуюся задолженность по реквизитам ООО «ПКО ТРАСТ». Однако указанное требование осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», о чем в выписке из ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком представлено не было суду, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и, учитывая установленные по делу обстоятельства и положения действующего законодательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 037,47 руб., в том числе: 1 026 366,44 руб. – сумма основного долга, 79 671,03 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 060,37 руб. в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ», подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 037 рублей 47 копеек, в том числе: 1 026 366 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 79 671 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26060 рублей 37 копеек (двадцать шесть тысяч шестьдесят) рублей (тридцать семь) копеек, а всего взыскать 1 132 097 (один миллион сто тридцать две тысячи девяносто семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное заочное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Рюмшин