Решение № 2-10194/2025 2-1437/2026 2-1437/2026(2-10194/2025;)~М-8779/2025 М-8779/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-10194/2025

Копия

2-1437/2026 (2-10194/2025)

56RS0018-01-2025-015561-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 26.11.2005 г. между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс». Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 05.01.2008 г. по 21.05.2010 г. включительно в размере 101 705,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика долга, ссылается на кредитный договор N от 26.11.2005 г. Из представленного в материалы дела расчета следует, что за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору N от 26.11.2005 г. за период с 26.11.2005 г. по 21.05.2010 г.

Однако, в материалы дела указанный кредитный договор или иные документы в подтверждение факта заключения кредитного договора N от 26.11.2005 г. не представлены.

В материалах дела имеется заявление, анкета ФИО1 от 27.12.2004 г. о предоставлении кредита (кредитный договор N) в размере 31 689,0 руб. сроком на 10 месяцев под 23,4 % годовых.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчику кредита, нарушение срока и порядка погашения полученного кредита (выписки о движении по счету или др.).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований также и по этому основанию..

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства по делу интересы ответчика представлял ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от 12.01.2026 г., во исполнение которого составил письменные возражения относительно заявленных к ФИО1 требований, участвовал в судебном заседании 21.01.2026 г., составил заявление о возмещении судебных расходов.

За оказанные представителем услуги ответчик заплатила 30 000 руб., что подтверждается собственноручной отметкой ФИО2 на договоре.

Таким образом, размер понесенных ФИО1 расходов подтвержден.

Учитывая размер исковых требований, отказ в их удовлетворении, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема необходимых и фактически представленных доказательств по делу, доступности судебной практики по делам рассматриваемой категории в информационных сетях, объема работ представителя, отсутствие возражений истца об их завышенном размере, суд полагает, что взысканию с истца в пользу ответчика в счет возмещения его судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: