Приговор № 1-474/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-474/2020

Дело № 1-474/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001878-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество - хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получил справку серии МСЭ-2015 № от 11.10.2016, в соответствии с которой ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом ФИО1 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

Далее, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2015 № от 11.10.2016, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 21.10.2016 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10.11.2016 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 26.10.2016 ему с 21.10.2016 бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 21.11.2016 - с 11.10.2016 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 16.06.2020 указанные выплаты с 01.07.2020 прекращены.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 21.10.2016 по 16.06.2020 незаконно получил, то есть похитил денежные средства в общей сумме 668801 рубль 22 копейки, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 596078 рублей 40 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 67722 рубля 82 копейки и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 668801 рубль 22 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым он, в связи с тяжелым материальным положением, он обратился к руководителю Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И. с просьбой о выдаче ему справки, устанавливающей группу инвалидности. Б.И.., выслушав его, помог, выдав справку об инвалидности, устанавливающую ему 2 группу инвалидности по причине общего заболевания бессрочно. Ни денег, ни иных ценностей за предоставление ему указанной справки он Б.И.. не давал. Указанную справку он выбросил после того, как ему прекратили выплаты пенсии и ЕДВ, ее местонахождение ему неизвестно. Денежные средства он получал на свой банковский счет <данные изъяты>. В настоящее время он возместил в полном объёме ущерб, причиненный его действиями УПФР (т. 1 л.д. 90-93,118-121).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С.., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности <данные изъяты>). Выдача пенсий по инвалидности соответствующей категории граждан осуществляется следующим образом: лицо, прошедшее медико-социальную экспертизу в любом бюро медико-социальной экспертизы, и получившее справку об инвалидности обращается в ПФР в случае регистрации на территории их обслуживания, либо в случае фактического проживания на указанной территории. При этом сведения о назначении группы инвалидности направляются им самим бюро МСЭ, по указанию лица, признанного инвалидом, так как место жительства и регистрации у него может отличаться. Направление на МСЭ может быть выдано, помимо медицинских организаций, структурными подразделениями Пенсионного фонда России, однако в действительности это практикуется очень редко. В основном люди получают данное направление от медицинского учреждения, где проходят лечение. После того, как им поступает справка из бюро МСЭ (экземпляр, направляемый в их адрес, называется «Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом»), лицо, обратившееся к ним за получением пенсии, предоставляет документы, удостоверяющие личность, свой экземпляр справки об инвалидности в оригинале, а также подает заявление в письменном виде в установленной форме, которое заполняется специалистом управления в присутствии и со слов самого заявителя. Учитывая, что справка об инвалидности сама по себе является подтверждением факта наличия у лица, обратившегося за пенсией, инвалидности, помимо самой справки, иных документов, в том числе медицинских, не требуется. Сразу с заявлением, описанным выше, лицо вносит заявление о доставке пенсии, которое также составляется специалистом их организации в печатной форме со слов заявителя. В данном заявлении о доставке содержатся сведения о том, в какой форме потенциальный пенсионер желает получать свою пенсию (выдача на руки почтальоном либо переводом на банковскую карту). Далее, начальником подразделения ПФР, выносится решение о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. ЕДВ полагается всем инвалидам, но сумма варьируется в зависимости от группы. После этого лицу начисляется пенсия и ЕДВ. Процедура предоставления пенсии ФИО1 ничем не отличалась от других лиц, то есть в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от 11.10.2016, согласно которой ФИО1 впервые признан инвалидом второй группы бессрочно. 21.10.2016 ФИО1 обратился в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, об установлении ему инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2015 №, выданную 11.10.2016 филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. Также ФИО1 предоставил реквизиты банка для получения денежных выплат. На основании указанных выше справки и заявления, а также ряда других документов, начальником УПРФ в городе Гуково Ростовской области, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов», 26.10.2016 принято решение № 3356 о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2397 рублей 59 копеек с 21.10.2016. Также 10.11.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО1 в УПФР уже имелась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, кроме того ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. На основании указанных выше документов и заявления начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области, в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», 21.11.2016 принято решение № 1201913/16 о назначении ему пенсии с 11.10.2016 в сумме 12114 рублей 79 копеек. 16.06.2020 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонный) рассмотрел заявление ФИО1 о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ и принял решения от 16.06.2020 о прекращении выплаты ЕДВ и пенсии, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с 01.07.2020. Действиями ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 668801 рубль 22 копейки - общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств, за период с 11.10.2016 по 30.06.2020, в том числе пенсия по инвалидности в размере 596078 рублей 40 копеек, ЕДВ - 67722 рубля 82 копейки и единовременная выплата в размере 5000 рублей. С 04.06.2018 управление ПФР в г. Гуково прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемником является ГУ ПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (т. 1 л.д. 18-23).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.И.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность <данные изъяты> Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его трудовой деятельности им многократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. Если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. После ознакомления с копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № на имя ФИО1, № года рождения, он пояснил, что представленный документ подписывался им и выдавался им, однако по его указанию указанный документ заполнялся медсестрой учреждения - ФИО2 заполнения была следующая: им давались указания Т.М.. о необходимости заполнения фамилии, имени, отчества, а также иных данных лица, в том числе он сообщал Т.М. недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Т.М.. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена о том, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С ФИО1 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал, знаком ли с ним, не помнит. Если данные о ФИО1 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит медико-социальную экспертизу он не проходил, справка об инвалидности выдавалась незаконно и является недействительной. Обстоятельств, связанных с тем, каким образом или через какого человека ФИО1 обратился к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, он не помнит. Указанные справки об инвалидности он выдавал людям, как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления исключено (т. 1 л.д. 24-28).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 1972 года по 2017 год она работала <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входило освидетельствование больных с хирургическими заболеваниями и травмами, повлекшими ограничение трудоспособности. Заключение МСЭ передавалось в поликлинику, где больной состоял на учете. Процедура проходила следующим образом: гражданин приглашался в кабинет и осматривался специалистами, в том числе и ею, а также терапевтом, невропатологом, также практически всегда участвовал Б.И.. После осмотра решался вопрос о трудоспособности и определении группы инвалидности. Затем гражданин направлялся к реабилитологу. В случае если гражданин был признан инвалидом, реабилитолог оформлял реабилитационную карту, если он не был признан инвалидом, то на отрывном талоне писалось направление и рекомендации больному, и он направлялся обратно в поликлинику, откуда гражданин был направлен к ним. Если гражданин был признан инвалидом, то оформлялся акт освидетельствования, который оставался в МСЭ. Далее, руководителем МСЭ подписывалась справка, ставилась гербовая печать. После чего справка передавалась секретарю, который вручал ее инвалиду, разъясняя положения о группе инвалидности. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 11.10.2016 она не присутствовала, она не помнит такого гражданина. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, данный человек ей не знаком. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления из лечебного учреждения, амбулаторной карты, рентгенснимков, заключения областных специалистов, паспорта, трудовой книжки, заявления больного на освидетельствование. То есть, документов, касающихся лечения и обследования больного. Медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности она никогда не проводила (т. 1 л.д. 29-32).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <данные изъяты> по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. По поводу проведения медико-социальной экспертизы может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - Б.И.. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно, однако в какой форме, она уже не помнит. Присутствовала ли она 11.10.2016 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 33-36).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.М.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности <данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Однако в связи с ликвидацией указанного учреждения, 20.11.2018 она уволилась. В ее должностные обязанности, в числе прочих, входило выполнение отдельных поручений руководителя Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - Б.И.. Граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с пакетом необходимых документов, в который входили: копия паспорта, копия СНИЛСа; копия трудовой книжки; направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы; производственная характеристика (в случае если гражданин работал); предыдущая справка об освидетельствовании (если оно производилось) для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И.., который являлся ее непосредственным начальником. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И.. По окончании данной экспертизы Б.И.. принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № 30 медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, или нет. В случае признания гражданина инвалидом, ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Б.И.., который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать, лично Б.И.. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка серии МСЭ-2015 № от 11.10.2016 на имя ФИО1 заполнена ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И.., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся или нет ей сам акт освидетельствования, она в настоящее время не помнит, так как прошел длительный временной период. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Б.И.., поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала выше. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы и к ней какого-либо отношения она не имеет. Передавал ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, ей также неизвестно, с ФИО1 она не знакома (т. 1 л.д. 37-40).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Г.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В его должностные обязанности входило освидетельствование больных, направленных на медико-социальную экспертизу. Порядок проведения медико-социальной экспертизы заключался в освидетельствовании больных, направленных в бюро. Участвовали в освидетельствовании терапевт, хирург, невролог, а также руководитель бюро Б.И.. В необходимых случаях также участвовал педиатр (в случае, если пациент являлся ребенком) и психолог. По итогу ее проведения составлялся акт освидетельствования и протокол освидетельствования. Куда направлялась отчетность об освидетельствовании больных, он не знает, скорее всего, в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Ничего о форме и периодичности отчетности пояснить не может, так как не помнит. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 11.10.2016 он не присутствовал, во всяком случае, подобного не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего неизвестно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления на прохождение экспертизы, медицинских и личных документов пациента. Проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно (т. 1 л.д. 41-44).

Протоколом явки с повинной от 15.06.2020, согласно которому ФИО1 сообщил о получении им 11.10.2016 в Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» у Б.И.. справки, устанавливающей ему 2 группу инвалидности по причине общего заболевания бессрочно серии МСЭ-2015 № от 11.10.2016, при отсутствии законных оснований к выдаче указанной справки. Данную справку он предоставил в УПФР г. Гуково и ежемесячно получал страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2020, согласно которому в служебном кабинете № следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес> осмотрено уголовное дело №, где в 220 томе, где имеется протокол осмотра предметов от 06.05.2019, а именно, журналов учета клинико-экспертной работы ЛПУ МБУЗ ЦГБ «г. Гуково», с приложением в виде фотокопий каждого листа указанных журналов. При изучении копий журналов за 2016 год, с 11.09.2016 по 11.10.2016, то есть за период времени, когда ФИО1 мог получить направление на прохождение медико-социальной экспертизы, сведений о том, что ФИО1 выдавалось направление на прохождение МСЭ, не обнаружено (т. 1 л.д. 45-46).

Протоколом выемки от 26.06.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С.., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО4 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО4 Ростовской области, по адресу: <адрес>, произведен осмотр пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 53-72).

Постановлением от 27.06.2020 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1(т. 1 л.д. 73).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенного по адресу: <адрес>, куда обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему пенсии (т. 1 л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО4 Ростовской области, по адресу: <адрес>, произведен осмотр выписки о состоянии вклада за период с 30.01.2016 по 23.07.2018 на имя ФИО1; справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, за период с 16.06.2018 по 25.06.2020. установлено, что на счета, принадлежащие ФИО1, ежемесячно поступала пенсия и ЕДВ (т. 1 л.д. 81-83).

Постановлением от 27.06.2020 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу выписки о состоянии вклада на имя ФИО1; справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 84).

Ответом на запрос из ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области от 18.06.2020 №, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 11.10.2016 по 30.06.2020 составляет 668801 рубль 22 копейки (т. 1 л.д. 125-126).

Ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 23.06.2020 №, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 128).

Копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от 11.10.2016, подписанная руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО5, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 67-68).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

ФИО1 не представлены доказательства соблюдения им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у него в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя - <данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.