Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1080/2017Дело ** Поступило 09.01.2017 ИМЕНЕМ Р. Ф. 16 мая 2017 года *** Железнодорожный районный суд *** в составе: председательствующего судьи Тарабариной Т.В. при секретаре Самедовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 71041 рубль, неустойки в размере 28000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по определению размера ущерба в сумме 6500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50%. В обоснование иска указано, что **** в результате ДТП с участием а/м *, г/н **, под его управлением, а/м *, г/н **, под управлением ФИО2 и а/м *, г/н **, под управлением ФИО3, ему был причинен материальный ущерб. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3 Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в сумме 220000 рублей. Согласно заключению *» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 689227 рублей, рыночная стоимость автомобиля- 388930 рублей и стоимость годных остатков- 97889 рублей. От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 71041 рубль, неустойку в размере 29000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по определению размера ущерба в сумме 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50%. Представитель ответчика в суд также не явился, представил письменный отзыв, просил к требованию о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что **** в 20 часов 50 минут на ***. 7а водитель ФИО3, управляя а/м *, г/н **, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м *, г/н **, под управлением водителя ФИО1, который столкнулся с а/м *, г/н **, под управлением водителя ФИО2; в действиях водителей ФИО1 и ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 220000 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае. Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение *» (л.д.12-30), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 689227 рублей, рыночная стоимость автомобиля- 388930 рублей и стоимость годных остатков- 97889 рублей. Судом по ходатайству представителей сторон была назначена по делу автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико- экономической экспертизы» **-АТ-1 от ****. (л.д.77-94), величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля *, р/з **, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ****, составляет: 248374,00 руб. – это сумма, эквивалентная до аварийной средней рыночной стоимости АМ**,00 руб., за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования – 81851,00 руб. Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между определенным экспертом размером ущерба и выплаченной в добровольном порядке суммой страхового возмещения, что составляет 28374 рубля (248374,00 руб. -220000 рублей). Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвело. В связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки за 149 дней просрочки составляет 42277,26 руб. (28374 руб. х 1% х 149 дней). Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 5000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 6590 руб. 15 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), из которых: расходы по оценке ущерба в сумме 2596 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя – 3994 руб. 03 коп. Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Учитывая, что страховой случай наступил после ****, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в сумме 14187 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 28374 рубля, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 6590 руб. 15 коп. и штраф в сумме 14187 рублей, а всего 55151 руб. 15 коп. В остальной части- в иске отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 1501 руб. 22 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья- В окончательной форме решение принято ****. Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Тарабарина Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1080/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1080/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1080/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1080/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1080/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1080/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1080/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1080/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1080/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |