Решение № 2-1257/2023 2-1257/2023~М-1044/2023 М-1044/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1257/2023

74RS0014-01-2023-001208-09

Дело № 2-1257/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 19 июля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, что 28.06.2012 года между ПАО «Сбербанк» (далее - банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 174400 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123418 руб. 27 коп. за период с 28.06.2012 по 22.09.2016.

22.09.2016 года банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Югория».

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 28.06.2012 по 22.09.2016 в сумме 123418 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26.06.2023 года, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.06.2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 174400 рублей; процентная ставка по кредиту – 21,05% годовых; на срок 60 месяцев.

22.09.2016 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) (приложение 3 к договору уступки прав (требований) № от 22.09.2016), ООО «Югория» переданы права требования к должнику ФИО3

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариусов нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено, не обнаружено.

По сведениям ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3 открыт счет 28.06.2012 года, остаток денежных средств на 17.04.2015 года – 10 руб., 23.02.2015 открыт счет, остаток на 17.04.2015 – 10 руб.

Кроме того, за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Иного имущества, принадлежащего ФИО3, не установлено.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 с 16.09.2008 года проживал в указанной квартире. На день смерти ФИО3 в указной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

В соответствии с записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, в связи с чем, наследником после смерти ФИО3 она не является. В удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является дочерью ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору № за период с 28.06.2012 по 22.09.2016 составляет 123418 рублей 27 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей. Дата первого платежа – 28.07.2012, дата последнего платежа – 28.06.2017.

Судебной приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору был выдан мировым судье судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области 25.12.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 02.02.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Югория».

Определением от 27.12.2019 года прекращено исполнительное производство №-ИП от 13.06.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 25.12.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» в связи со смертью должника.

Определение вступило в законную силу 27.01.2020 года.

Исковое заявление в Верхнеуфалейский городской суд подано 02 мая 2023 года (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2012 года, образовавшейся за период с 28 июня 2012 года по 22 сентября 2016 года в размере 123418 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3668 рублей 36 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья: Е.С. Шубакова