Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело № 2-132/2024

УИД № 14RS0033-01-2024-000151-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ф. в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Чакырская СОШ им. С.С. Яковлева – Эрилик ФИО2», Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» о возложении обязанности по контролю аэроионного воздуха в помещениях, в которых эксплуатируется оборудование, способное вызвать электростатические поля, включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чурапчинского района РС (Я) Ф. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «Чакырская СОШ им. С.С. Яковлева – Эрилик ФИО2», Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» о возложении обязанности по контролю аэроионного воздуха в помещениях, в которых эксплуатируется оборудование, способное вызвать электростатические поля, включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники.

В обоснование иска указывается, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями Чурапчинского района законодательства в сфере охраны здоровья обучающихся. В ходе проверки прокуратурой установлено, что в образовательном учреждении при наличии электронных средств обучения (интерактивные доски, сенсорные экраны, информационные панели и иные средства отображения информации, а также компьютеры, ноутбуки, планшеты, моноблоки, иные электронные средства обучения) не проведено исследование вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинетах, в которых установлены электронные средства обучения. Таким образом, в ходе проверки выявлен факт ненадлежащего исполнения руководством образовательного учреждения требований действующего законодательства в сфере охраны здоровья обучающихся. Обязанность по финансированию проведения в образовательной организации исследования вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинетах, в которых установлены электронные средства обучения возложена на администрацию МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я), как на орган, отвечающий за финансирование соответствующей деятельности образовательного учреждения. В связи с чем, в целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой района в адрес руководителя образовательного учреждения вносилось представление, между тем, указанные нарушения не были устранены. По мнению прокурора, несоблюдение санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации ЭСО нарушают права несовершеннолетних обучающихся на безопасные условия обучения. В связи с этим, прокурор обратился с иском в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 иск поддержал в полном объёме, просит его удовлетворить, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и соответчика.

Представители ответчика – МБОУ «Чакырская СОШ им. С.С. Яковлева – Эрилик ФИО2» в судебное заседание не явились, имеется ходатайство директора образовательного учреждения Н. о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования прокурора признают, последствия признания иска понятны.

Представители соответчика – Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство представителя МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) по доверенности Б. о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска, последствия признания иска им понятны.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – МБОУ «Чакырская СОШ им. С.С. Яковлева – Эрилик ФИО2», представителей соответчика – Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я).

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменно оформленное и адресованное суду ходатайство представителя ответчика – директора МБОУ «Чакырская СОШ им. С.С. Яковлева – Эрилик ФИО2» Н., имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, с признанием иска прокурора приобщено к материалам дела.

Письменно-оформленное и адресованное суду ходатайство представителя ответчика Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) по доверенности Б. с признанием иска прокуратуры приобщено к материалам дела.

Согласно доверенности № от 09 января 2024 года, выданной главой администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) С., представитель ответчика Б. обладает правом признания иска от имени ответчика.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, иск прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ф. в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Чакырская СОШ им. С.С. Яковлева – Эрилик ФИО2», Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» о возложении обязанности по контролю аэроионного воздуха в помещениях, в которых эксплуатируется оборудование, способное вызвать электростатические поля, включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ф. в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Чакырская СОШ им. С.С. Яковлева – Эрилик ФИО2», Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» о возложении обязанности по контролю аэроионного воздуха в помещениях, в которых эксплуатируется оборудование, способное вызвать электростатические поля, включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники – удовлетворить.

Обязать МБОУ «Чакырская СОШ им. С.С. Яковлева – Эрилик ФИО2» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) в срок до 30 июня 2026 года провести контроль аэроионного состава воздуха в помещениях, в которых эксплуатируется оборудование, способное создавать электростатические поля, включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин