Приговор № 1-278/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело №1-278/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при помощнике судьи – Дунаевой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО5, адвоката ФИО6, предоставившей ордер №№ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, достоверно зная, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

В результате проведенного сотрудниками ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с показаниями прибора <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника поддержала своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат и государственный обвинитель согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует ее действия по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом безопасность движения и эксплуатации транспортного средства.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем обязательного привлечения ФИО1 к труду с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на достаточный срок.

Именно привлечение ФИО1 к постоянному труду обеспечит ее исправление и предупредит совершение новых преступлений.

По изложенным мотивам, суд не находит оснований назначения ФИО1 более мягкого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ осужденной ФИО1 исчислять со дня ее выхода на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Арест наложенный постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> – отменить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно по следующим основаниям:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона,

- неправильное применение уголовного закона,

- несправедливость приговора,

- нарушение требований УПК РФ, при составлении обвинительного акта.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: