Решение № 12-155/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело № 12-155/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 16 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в том, что он 16 апреля 2018 года, в 16 часов 55 минут, по , управляя автомобилем « NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что пешеход только подошел к пешеходному переходу и начал по нему движение, а если бы он применил экстренное торможение, это привело бы к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Заслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля А. , судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 апреля 2018 года, в 16 часов 55 минут, по , ФИО1, управляя автомобилем « NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме протокола об административном правонарушении виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля А. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что когда он 16 апреля 2018 года, в 16 часов 55 минут двигался на служебном автомобиле по первой полосе движения по , то увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу по начал движение пешеход, поэтому остановился перед пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходу, а автомобиль « NISSAN ALMERA», который двигался по второму ряду, этого не сделал, не остановился и, не уступив дорогу пешеходу, проехал пешеходный переход. Когда он остановил водителя этого автомобиля – ФИО1, тот пояснил, что он отвлекся и поздно увидел пешехода, поэтому не остановился; приобщенной в судебном заседании видеозаписью с видео-регистратора, представленной суду свидетелем А. , где зафиксированы те события, о которых рассказал свидетель в судебном заседании.

В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 2 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение - должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что до совершения ФИО1 данного административного правонарушения он не был знаком с сотрудником ГИБДД А.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, который является самостоятельным доказательством по делу, а также показаниям свидетеля А. , у судьи не имеется, поскольку эти сведения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения нахожу необоснованными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, рассматривавшим дело о данном административном правонарушении, допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 01.06.2018. Опубликовать 05.06.2018. Судья Д.В. Окунев