Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-172/2020

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 11 февраля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – гараж <Номер обезличен>, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в <Дата обезличена> году она вступила в гаражный кооператив «<данные изъяты>» и приобрела у данного кооператива гараж, получив в пользование земельный участок для эксплуатации гаража с разрешенным использованием для эксплуатации гаражей. Документы по купле-продаже гаража и передаче земельного участка в пользование не оформлялись. В <Дата обезличена> года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, в чем ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж. С <Дата обезличена> года ФИО1 постоянно владеет гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию. Более 15 лет она владеет гаражом открыто, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к ней интереса. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право ФИО1 на объект недвижимости, то есть отсутствие разрешительных документов на строительство, ввод недвижимого имущества в эксплуатацию либо его покупку государственная регистрация права собственности на гараж и осуществление иных прав собственника не представляется возможным.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ГК «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

Третьи лица КУМИ <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Третье лицо ГСК «<данные изъяты> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено судом по адресу места его нахождения, однако судебная корреспонденция не вручена имеет статус «Истек срок хранения». Учитывая, что третье лицо за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение связи не явилось, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение третьего лица, как надлежащее, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению третьего лица, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> года ФИО1 постоянно владеет гаражом <Номер обезличен> (земельный участок <Номер обезличен>), площадью 30,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы, электроэнергию.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> правообладатель нежилого здания – гаража <Номер обезличен>, и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу <адрес>», отсутствует.

Согласно данным публичной кадастровой карты, спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения автотранспорта, общая площадью участка 34 кв.м, по адресу: <адрес> земельный участок <Номер обезличен>.

Аналогичные сведения о земельном участке содержатся в постановлении администрации <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: РФ, <адрес>».

Согласно книги приема платежей ГСК «<данные изъяты>», ФИО1 производятся платежи за потребленную электроэнергию ежемесячно.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, данных в настоящем судебном заседании следует, что с <Дата обезличена> года ФИО1, владеет гаражом, который расположен за пожарной частью, гараж расположен под <Номер обезличен>, на протяжении всего времени ФИО1 совместно с сожителем, осуществляет уход за гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, о предъявлении кем-либо прав на этот гараж, им ничего неизвестно, к ФИО1 по данному поводу никто не обращался.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2003 года истица использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает потребленную электроэнергию, членские взносы, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом <Номер обезличен>, площадью 30,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>», находящемся на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем её исковые требования о признании за нею права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж <Номер обезличен>, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков