Апелляционное определение № 33-840/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2026 года дело № 33-840/2026 (2-259/2025)

Судья Будаева В.М.

УИД 04RS0015-01-2025-000307-76

поступило 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Администрации МО «Муйский район» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 14 января 2026 года, иск удовлетворен, прекращено право собственности ФИО1, ФИО2 и признано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <...> солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Администрация МО «Муйский район» (далее – Админитсрация района) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просила прекратить право собственности ответчиков и признать право муниципальной собственности за МО ГП «п. Таксимо» на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, что Администрация района исполняет полномочия Администрации МО ГП «п. Таксимо» согласно ч. 2 ст. 25 Устава. Ответчики, являясь участниками подпрограммы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее – БАМ), признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции», получили социальную выплату и приобрели пригодное жилое помещение на территории Республики Бурятия, однако обязательство о сдаче (передаче) в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположено ветхое и аварийное жилое помещение, не исполнили.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации МО «Муйский район» по доверенности (т. 1 л.д. 7) ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности (т. 2 л.д. 93) ФИО4 иск не признали, полагали, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, изъятие аварийного жилого помещения осуществляется с выплатой выкупной стоимости, в которую включается стоимость земельного участка, условия выкупа и выкупная цена определяются соглашением с собственником жилого помещения, однако указанное соглашение в материалы дела не представлено, выплаченная ответчикам социальная выплата на приобретение жилого помещения рассчитана по нормативу общей площади жилого помещения - 72 кв. м. и средней рыночной стоимости за 1 кв. м. и не включает в себя стоимость земельного участка, что свидетельствует об отсутствии равноценности возмещения за изъятое аварийное жилое помещение и нарушении конституционных и жилищных прав ответчиков, кроме того, ответчиками взамен аварийного жилья на социальную выплату приобретен только жилой дом, а земельный участок под жилым домом приобретелся на личные средства ответчиков, что также свидетельствует об отсутствии равноценности, полагали, что истцом не указано правовое основание прекращения права собственности ответчиков на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, указывает, что Программа по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, не содержит обязательного требования о лишении права собственности на земельный участок при отчуждении жилого помещения, подлежащего сносу, а, напротив, указывает, что в размер социальной выплаты включается только площадь жилого помещения, считает, что снос аварийного жилого помещения не может являться основанием для лишения права собственности на земельный участок, такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке земельное законодательство не содержит, считает, что ссылка суда на ст. 552 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не состоятельна, так как жилое помещение подлежит сносу, считает вывод суда о злоупотреблении ответчиками правом несостоятельным, так как ответчики при подписании обязательства не знали, что входит в расчет предоствляемой субсидии, только из свидетельства на выплату им стало известно, что стоимость земельного участка не учитывается в социальной выплате, полагает, что истец неправомерно скрыл данную информацию, что является злоупотреблением со стороны истца, кроме того, считает, что данное ответчиками обязательство о передаче земельного участка в муниципальную собственность не имеет юридической силы и основанием для лишения права собственности ответчиков на земельный участок не является, указывает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, такой сделки ответчики не заключали, соответственно решение о прекращении права собственности не законно.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности (т. 2 л.д. 156) ФИО5, представивший диплом о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 157) апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель истца Администрации района в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Муйский район» исполняет полномочия администрации МО ГП «п. Таксимо» согласно ч.2 ст. 25 Устава.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежали жилое помещение и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <...>

Ответчики ФИО1, ФИО2 являлись участниками Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия <...> по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМ на территории Республики Бурятия».

Целью указанной государственной программы Республики Бурятия является обеспечение и защита граждан, переселяемых из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано аварийным и подлежащим сносу.

19 мая 2023 года для получения социальной выплаты ФИО1 и ФИО2 подписали обязательство о безвозмездном отчуждении аварийного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено указанное жилое помещение в муниципальную собственность.

Исполнение данного обязательства осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии.

9 июня 2023 года ответчики получили свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Республики Бурятия гражданам, переселяемым из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда N <...> в сумме <...>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 получили государственную поддержку в виде выплаты для приобретения жилого помещения взамен жилья, признанного ветхим и аварийным.

На полученные средства социальной выплаты ответчики приобрели в собственность по договору купли-продажи от 21 августа 2023 года жилое помещение с земельным участком по адресу: <...>

При этом, ответчики не исполнили взятое на себя обязательство по передаче в муниципальную собственность аварийного жилого помещения и земельного участка.

Ршением Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2025 года удовлетворен иск Администрации МО «Муйский район» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетним ФИО10

Данным решением, вступившим в законную силу, за Администрацией района признано право собственности на жилое помещение по адресу: <...>

До настоящего времени ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <...> расположеного под аварийным жилым помещением, на которое решнеием суда признано право муниципальной собственности и взамен которого ответчиками получена социальная выплата.

Удовлетворя требования, суд исходил из того, что реализация жилищных прав ответчиков осуществлялась в порядке мероприятия по программе Переселения граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, в установленном для этих целей порядке, которое предусматривает в качестве обязательного условия социальной выплаты на приобретение жилья взамен аварийного дачу обязательства о безвозмездном отчуждении гражданином (получателем социальной выплаты) принадлежащего ему на праве собственности и свободного от обязательств жилого помещения и земельного участка, на котором расположено указанное жилое помещение (в случае, если земельный участок находится в собственности гражданина), в муниципальную собственность. Суд посчитал, что дав обязательство о безвозмездной передаче жилого помещения с земельным участком в муниципальную собственность, ответчики тем самым отказались от земельного участка при реализции права на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Суд также пришел к выводу, что между сторонами имелось соглашение, по которому Администрация района выполнила свое обязательство по выделению ответчикам жилищной субсидии для приобретения пригодного жилья в полном объеме, а ответчики, воспользовавшись правом получения социальной выплаты, свое обязательство о безвозмездном отчуждении принадлежащего им жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность в установленный срок, не исполнили, в связи с чем с учетом приниципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд посчитал, что право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию за МО ГП «п. Таксимо».

Кроме того, уклонение ответчиков от передачи земельного участка, расценено судом как злоупотребление правом.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права.

В ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используя бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года N 1710 утверждена Государственная программа РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Государственная программа).

Приложением N 8 к Государственной программе (в редакции, действовавший на момент предоставления социальной выплаты) являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что жилые помещения, расходные обязательства субъекта Российской Федерации по приобретению (строительству) которых софинансируются из федерального бюджета, а также социальные выплаты предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2022 года N 1104 "О внесении изменений в приложение N 8 к государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", и членам их семей, в первую очередь лицам, которым в связи со строительством БАМ предоставлялось временное жилье организациями, перечень которых устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 6 Правил порядок и условия предоставления социальных выплат лицам, указанным в п. 5 настоящих Правил, в том числе являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и изъявившим желание переселиться, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 2 августа 2013 года N 424 утверждена Государственная программа Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов республики Бурятия", приложением N 3 к которой утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятия "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне БАМ" (далее - Порядок N 424).

Положения Порядка N 424 приведены в редакции, действовавший на момент предоставления социальной выплаты.

Согласно подп. «в» п.1.4 Порядка N 424 следует, что субсидии могут быть использованы, в том числе на предоставление социальных выплат на приобретение жилых помещений собственникам аварийного и непригодного для проживания жилья или нанимателям такого жилья по договорам социального найма, изъявившим желание переселиться.

В соответствии с п. 2.2. Порядка N 424 для получения социальной выплаты граждане должны представить, кроме прочих перечисленных в данном пункте документов обязательства о безвозмездном отчуждении гражданином (получателем социальной выплаты) принадлежащего ему на праве собственности или ему и членам его семьи на праве общей собственности и свободного от обязательств жилого помещения и земельного участка, на котором расположено указанное жилое помещение (в случае, если земельный участок находится в собственности гражданина), в муниципальную собственность.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что условием предоставления ответчикам меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения является безвозмездное отчуждение в муниципальную собственность принадлежащего им утраченного жилого помещения и земельного участка, что ответчики выбрали меру социальной поддержки, предусмотренную Порядком N 424, подписав обязательство, предусмотренное Порядком N 424, как необходимое условие реализации избранной ответчиками меры социальной поддержки, получив меру социальной поддержки и реализовав ее путем приобретения по договору купли-продажи от 21 августа 2023 года жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, ДНТ «Звезда», ул. 65 лет Победы, д. 14, принятое на себя обязательство об отчуждении аварийного жилого помещения и земельного участка не исполнили, в связи с чем за Администрацией района в судебном порядке признано право собственности на аварийное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования о прекращении права собственности ответчиков и признании права муниципальной собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снос аварийного жилого помещения не может являться основанием для лишения права собственности на земельный участок, такое основание прекращения права собственности на земельный участок, как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке земельное законодательство не содержит, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 2 ЖК РФ обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, путем предоставления субсидий отнесено к полномочиям органов государственной власти и местного самоуправления.

Порядок N 424 принят Правительством Республики Бурятия в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований к виду и форме, порядку принятия и опубликования, прав ответчиков не нарушает.

Принимая во внимание, что целью правого регулирования является установление порядка реализации гражданами жилищных прав, социальная выплата предоставляется гражданам, жилые помещения которых утрачены в связи с аварийностью, соответственно на приобретение жилого помещения гражданам, жилые помещения которых не могут быть использованы по назначению и утратили свои свойства, установление спорного условия (обязательства о передаче в муниципальную собственность имущества) не влечет нарушение прав ответчиков, не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязательство о безвозмездном отчуждении имеющегося жилого помещения в государственную или муниципальную собственность является обязательным условием получения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы,

Законом не предусмотрено обеспечение государственным социальной выплатой гражданина в отсутствие безвозмездной сдачи (отчуждения) принадлежащего ему аварийного жилого помещения и земельного участка, на котором такое помещение расположено, в том числе находящегося в долевой собственности.

Довод апелляционной жалобы о несостоятельности применения судом ст. 552 ГК РФ, которой предусмотрен переход права собственности на земельный участок при продаже недвижимости, судебной коллегией во внимание не принимается, так как правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Довод о том, что стоимость изымаемого земельного участка при предоставлении социальной выплаты не учитывается, в то время, как изъятие земельного участка без предоставления равноценного возмещения не допускается, отклоняется.

Ответчики ФИО1, ФИО2 реализовали свои жилищные права в соответствии с Государственной программой Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов республики Бурятия", которая предусматривает выплату субсидий, предназначенных для реализации мероприятия "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне БАМ".

В рамках данной программы субсидии предоставляются гражданам в виде социальной выплаты, которая согласно п. 2.10 Порядка N 424 рассчитывается исходя из состава семьи, средней рыночной стоимости 1 кв. метра жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации, устанавливаемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на соответствующий период, и норматива общей площади жилого помещения, установленного настоящим пунктом.

Социальная выплата, предоставленная ответчикам, относится к мерам государственной поддержки, оказываемым в рамках целевой государственной социальной поддержки осуществления гражданами права на жилище, принята для обеспечения граждан именно жилым помещением, а не земельным участком, соответственно, субсидия не предназначена для покупки или компенсации стоимости земли. В данном случае порядок, установленный ст. 32 ЖК РФ, предусматривающий учет стоимости земельного участка при расчете выкупной стоимости аварийного жилья в многоквартирном доме не применяется.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы выводы суда не опровергаю и об ошибочности приведенных в судебном решении суждений, не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 января 2026) года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 11 июня 2026 года.