Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017 ~ М-1670/2017 М-1670/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1750/2017

дело <...>


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с последних в его пользу материальный ущерб в размере 257978 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5820 рублей.

В обосновании иска указано, что 01.11.2016г. ответчик ФИО3 была принята на должность продавца непродовольственных товаров в магазин «Нарасхват», принадлежащий ИП ФИО2, находящийся по адресу: <...>. Был заключен трудовой договор от 01.11.2016г., а также договор о полной коллективной материальной ответственности от 01.11.2016г. Также 01.11.2016г. ответчик ФИО4 была принята на должность продавца непродовольственных товаров в магазин «Нарасхват», принадлежащий ИП ФИО2, находящийся по адресу: <...>. Был заключен трудовой договор от 01.11.2016г., а также договор о полной коллективной материальной ответственности от 01.11.2016г. 20.12.2016г. в магазине была проведена ревизия подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товаров, а именно одежды и обуви на сумму 135032 рублей. По факту проведения контрольной проверки была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <...> от 20.12.2016г., подписанная членами комиссии и материально ответственными лицами ФИО4 и ФИО3 23.03.2017г. в магазине была проведена ревизия подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товаров, а именно одежды и обуви на сумму 122946 рублей. По факту проведения контрольной проверки была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <...> от 23.03.2017г., подписанная членами комиссии и материально ответственными лицами ФИО4 и ФИО3 14.07.2017г. истцом в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с просьбой возместить материальный ущерб в сумме 257978 рублей. Материальный ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы истца ИП ФИО2 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещались надлежащим образом по месту регистрации и проживания, что подтверждается конвертами с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.52-55, 60-63, 65-66). О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них, также не поступало.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они, надлежаще извещёны о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.11.2016г. ответчик ФИО3 была принята на должность продавца непродовольственных товаров в магазин «Нарасхват», принадлежащий ИП ФИО2, находящийся по адресу: <...> (л.д.15).

Между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен трудовой договор от 01.11.2016г. (л.д.16-19), а также договор о полной коллективной материальной ответственности от 01.11.2016г. (л.д.21-23).

Также 01.11.2016г. ответчик ФИО4 была принята на должность продавца непродовольственных товаров в магазин «Нарасхват», принадлежащий ИП ФИО2, находящийся по адресу: <...> (л.д.9).

Между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен трудовой договор от 01.11.2016г. (10-13), а также договор о полной коллективной материальной ответственности от 01.11.2016г. (л.д.21-23).

20.12.2016г. в магазине была проведена ревизия подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товаров, а именно одежды и обуви на сумму 135032 рублей (л.д.37-39).

По факту проведения контрольной проверки была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <...> от 20.12.2016г., подписанная членами комиссии и материально ответственными лицами ФИО4 и ФИО3 (л.д.40-43).

23.03.2017г. в магазине была проведена ревизия подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товаров, а именно одежды и обуви на сумму 122946 рублей (л.д.29-31).

По факту проведения контрольной проверки была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <...> от 23.03.2017г., подписанная членами комиссии и материально ответственными лицами ФИО4 и ФИО3 (л.д.32-35).

На основании приказа от 23.03.2017г. трудовой договор с ФИО4 прекращен (л.д.8).

На основании приказа от 23.03.2017г. трудовой договор с ФИО3 прекращен (л.д.14).

14.07.2017г. истцом в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с просьбой возместить материальный ущерб в сумме 257978 рублей (л.д.26).

В соответствии с разделом 1 договора о полной коллективной материальной ответственности (л.д.21), коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи в магазине, денежных средств в кассе, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ответчиками суду не представлено доказательств, возмещения работодателю причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5820 рублей, которое подтверждается квитанцией <...> от 03.08.2017г.(л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ИП ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <...> и ФИО4, <...>, в пользу ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 257978 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО2, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин