Постановление № 1-468/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-468/2021

Дело № 1-468/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001412-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска К.,

защитника подсудимого - адвоката Р.,

при помощнике судьи А.А. Настенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дорожным рабочим МП «ДРСП», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Красноярска /с учетом приговоров от 04.06.2012, 03.09.2012 судимость по которым погашена/ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2017 срок погашения судимости исчислять с 04.06.2015;

20.01.2017 приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

31.01.2017 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска /с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.09.2017, 23.01.2018/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 20.01.2017 к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден 11.12.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования У. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба И., в покушении на грабеж, т.е. открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

10.01.2020, в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, У., находился у И. в <адрес>, где совместно с И. и М. распивал спиртные напитки. В указанное время у У. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя осознанно, находясь на кухне в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что И. рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, У. отсоединил шланги подачи воды от стиральной машины. После чего попросил находящегося в алкогольном опьянении И., не подозревающего о преступных намерениях У. и не состоящего с ним в преступном сговоре, помочь вынести указанную машину из квартиры. Далее У. совместно с И. вынесли стиральную машину, принадлежащую И. из <адрес>, тем самым У. тайно, похитил имущество, принадлежащее И., а именно: стиральную машину «SAMSUNG DIAMAND» стоимостью 9000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб.

Кроме того, 11.01.2020, в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, У. находился возле <адрес>, где у него, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому И. путем незаконного проникновения в жилище последнего, а именно в <адрес> расположенную в <адрес>, реализуя который У. пришел к <адрес>, подошел к двери указанной выше квартиры, которая не была закрыта на замок, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в квартиру, тем самым путем свободного доступа незаконно проник в жилище, где продолжая действовать умышленно и осознанно, из кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, при помощи мускульной силы стал передвигать холодильник марки «INDESIT BIA 18» по направлению к входной двери квартиры. В этот момент, в <адрес> зашла мать И. – И., где обнаружила в квартире У., который пытался вынести из квартиры холодильник марки «INDESIT BIA 18» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий И.. У.., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для И., выбежал из вышеуказанной квартиры, тем самым не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 31.01.2017 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска У. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления У. совершил в период нахождения под административным надзором, установленным по решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.08.2015. 01.11.2018 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу 13.11.2018, в отношении У., установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы г. Красноярска Красноярского края; обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 11 декабря 2018 У. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 15 января 2019 У. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, установлен график явки на регистрацию в опорный пункт полиции № 2, расположенный по <адрес>, один раз в месяц, а именно в первый понедельник текущего месяца с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут. 03 февраля 2019 года у У., в неустановленное следствием время, возник единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Так, У., реализуя задуманное, осознавая, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.11.2018 года, ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 03.02.2019 года в 23 часа 07 минут дома отсутствовал. В связи с чем, У. 27.02.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2019 года. 07 октября 2019 решением Ленинского районного суда гор. Красноярска, вступившего в законную силу 22 октября 2019 года, в отношении У. дополнены административные ограничения: запретом посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; возложена обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, либо фактического нахождения для регистрации. 25.10.2019 года У. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в тот же день ознакомлен с графиком явки на регистрацию, согласно которому он обязан являться в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>, два раза в месяц, а именно: первый вторник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут и третий вторник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут текущего месяца. У., действуя во исполнение своего преступного умысла, будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для регистрации не прибыл, тем самым нарушив установленное ему Свердловским и Ленинским районными судами г. Красноярска от 01.11.2018 года и 07.10.2019 года, ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, 23 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 4 февраля 2020 года. У., 21.01.2020 года в 05 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства, за данное нарушение 23 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 4 февраля 2020 года. 23 февраля 2020 года, около 22 часов 36 минут, У., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая совершать умышленные действия, направленные на нарушение установленных в отношении него административных ограничений, и, продолжая действовать в рамках единого умысла, задержан сотрудником ОВ ППСП ОП № 8 МУ МВД РФ «Красноярское» по адресу <адрес> в Ленинском районе, г. Красноярска. 24 февраля 2020 года, в период с 02 часов 23 минут до 02 часов 43 минут, в помещении Красноярского краевого наркологического диспансера № 1, расположенного по <адрес> в <адрес>, У. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с помощью технического средства измерения Alcotest 6820, у У. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве – 0,72 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. За данное правонарушение У. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.02.2020, вступившего в законную силу 10 марта 2020. 23 февраля 2020 года, около 22 часов 36 минут, У., действуя осознанно и умышленно, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился на улице у <адрес>, то есть находился вне жилого помещения. Таким образом, У., находясь на административном надзоре, в период с 27 февраля 2019 года по 25 февраля 2020 года, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, продолжая реализовывать преступный умысел, У., 17 марта 2020 года в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 25 минут, 18 марта 2020 года с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, 21 марта 2020 года в период времени с 22 часов 56 минут до 23 часов 01 минуты, 22 марта 2020 года в 23 часа 20 минут, 23 марта 2020 года в 23 часа 20 минут, 01 апреля 2020 года в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 32 минут, 8 апреля 2020 года в 22 часа 20 минут при проверке по месту жительства в ночное время дома отсутствовал, за что 09.04.2020 года, мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе <...> раз привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 21 апреля 2020 года.

В судебном заседании установлено, что У. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 17.06.2021.

Судом в ходе рассмотрения дела поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении У., в связи с его смертью.

К участию в деле в качестве близкого родственника подсудимого привлечен У. /отец/, который в представленном в суд заявлении выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью – У., на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации не настаивает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска К. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого У.

Защитник-адвокат Р. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 14.07.2011г. №16-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Такие обстоятельства судом установлены, а именно факт смерти подсудимого, близким родственником которого не заявлено ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего.

Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого У., в связи со смертью.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении У., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст.314.1 УК РФ - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: след материала на отрезке светлой дактилоскопической пленки, копию товарного чека, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле, стиральную машинку, находящуюся на хранении у потерпевшего И., оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Сакович