Решение № 2-1923/2023 2-1923/2023~М-745/2023 М-745/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-1923/2023

Гр. дело № 2-1923/2023

Строка № 2.178

УИД 36RS0004-01-2023-001070-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЛАД-ком» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за комплексное управление многофункциональным комплексом, в порядке наследования,

установил:

ООО Управляющая компания «ЛАД-ком» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за комплексное управление многофункциональным комплексом, в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО УК «ЛАД-ком» на основании протокола общего собрания собственников от 29.02.2012 года осуществляет комплексное управление многофункциональным комплексом «Бизнесс-Холл», расположенного по адресу: <адрес>В, также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многофункциональном комплексе.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения в указанном многофункциональном комплексе.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников № 10 от 01.03.2012 года утвержден размер платы за комплексное управление в размере 115 руб. в месяц за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Истцом обязательства по комплексному управлению указанным многофункциональным комплексом выполнялись надлежащим образом.

Однако, за период с 17.02.2021г. по 31.10.2022 года задолженность ФИО по оплате комплексного управления составила 1 593 520 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать задолженность за комплексное управление многофункциональным комплексом в размере 1 593 520 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 168 руб. за счет наследственного имущества ФИО

В ходе судебно разбирательства, судом установлено, что наследниками умершего ФИО являются – ФИО1 и ФИО2

Ввиду изложенного истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность за комплексное управление в размере 2 451 570 руб. за период с 17.02.2021г. по 30.09.2023г., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 168 руб.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЛАД-ком» по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала и просила суд из удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку не согласны с тем, что при расчете задолженности истец применяет плату установленную общим собранием собственников помещений.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «ЛАД-ком» осуществляет управление многофункциональным комплексом «Бизнесс-Холл», расположенным по адресу: <адрес>В, на основании протокола № 9 внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе от 29.02.2012г. (л.д.24). Указанный протокол оспорен не был, недействительным не признан.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.10.2022года ФИО принадлежало нежилое помещение №, расположенное в указанном многофункциональном комплексе по адресу: <адрес>, площадью 678,3 кв.м. (л.д. 19-20).

На основании протокола № 10 внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе «Бизнес Холл» от 01.03.2012г. установлена плата за комплексное управление МФК в размере 115 руб. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения в МФК (л.д. 23).

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца за период с 17.02.2021 года по 30.09.2023 года образовалась задолженность в размере 2 451 570 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет представлен не был.

Доказательств того, что в заявленный в уточненном иске период ответчиками производилась оплата данных услуг, в материалах дела не имеется.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № III-СИ № (л.д.66).

Из представленного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии открывшегося наследства по всем основаниям обратились ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ФИО2 просила выделить ей долю в нажитом ею в браке с ФИО имуществе, состоящем из:

- нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>», бокс №, гараж с подвалом №; нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, размером 40%.

Других заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственном деле не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По результатам судебных запросов, направленных в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ МВД России по Воронежской области (электронная база данных ФИС ГИБДД-М), нотариусу, получены сведения о следующем имуществе, оставшегося после смерти ФИО, принадлежащем ему на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ:

-объект недвижимости: нежилое помещение; кадастровый номер: №; адрес: <адрес>», бокс №, гараж с подвалом №; площадь: 41.1кв.м.; вид права – собственность;

-объект недвижимости: нежилое помещение; кадастровый №; местоположение: <адрес>; площадь: 678.3 кв.м.; вид права – собственность;

-объект права: жилое помещение; кадастровый №; местоположение: <адрес>, г Воронеж, <адрес>; площадью 80.6 кв.м.; вид права – собственность, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ: имеется ограничение права и обременение объекта недвижимости ипотекой № государственной регистрации: №-6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 120 месяцев с даты предоставления кредита, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об ипотеке, №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ

-денежные средства в сумме 73,41 руб. на расчетном счете, открытом 01 марта 2013 г. в Банке ВТБ (ПАО);

-денежные средства на общую сумму 373,57 руб. (353,53+10+0,04+10) на расчетных счетах, открытых: 17 октября 2008 г., 16 мая 2014 г., 02 июня 2008 г., 27 сентября 2011 г. в ПАО Сбербанк;

-транспортное средство: автомобиль легковой марка РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный номер №, стоимостью 762 100 рублей ;

-40% доля в уставном капитале <данные изъяты>».

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом было установлено, что нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 27 апреля 2023 г. были выданы следующие свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

-Сер. <адрес>3, выдано ФИО1 о праве на ? долю гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ГСК «Электрон», бокс №, гараж с подвалом №; кадастровый №;

-Сер. <адрес>2, выдано ФИО1 о праве на ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, пом. 205; площадь: 678.3 кв.м.; кадастровый №;

-Сер <адрес>5, выдано ФИО1 о праве на ? долю части доли в уставном капитале <данные изъяты>» в размере 40 %.

Таким образом, судом было бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся к наследованию после смерти ФИО

У суда нет оснований не доверять представленным в деле письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих доводы банка, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном конкретном случае ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками первой очереди, и принявшие открывшееся наследство, несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая является достаточной для погашения долгового обязательства, а поэтому требования истца к ним являются законными и обоснованными.

В рамках рассмотрения иного гражданского дела № года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО, определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 июня 2023 г. для установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 81,5 кв.м., на 6 этаже, принадлежавшей ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертиз».

В соответствии с подготовленным заключением эксперта № 262 от 23 августа 2023 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в целях установления размера стоимости перешедшего к наследникам имущества, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от 08.09.2023г. по гражданскому делу № по иску ООО УК «ЛАД-ком» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за комплексное управление многофункциональным комплексом, в порядке наследования – рыночная стоимость гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 28, с подвалом №, кадастровый № по состоянию на дату исследования составляет <данные изъяты> руб. Определить рыночную стоимость нежилого помещения (террасы), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не представляется возможным ввиду специфичности и невозможности однозначной идентификации объекта оценки (том 2 л.д. 107-151).

Поскольку в рамках экспертного исследования определить рыночную стоимость нежилого помещения (террасы), расположенного по адресу: <адрес>В, пом.205, кадастровый №, не удалось, при определении стоимости указанного объекта недвижимости суд берет за основу его кадастровую стоимость, равную <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.06.2023г. (том 2 л.д.45).

Из наследственного дела усматривается, что стоимость транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214-231).

Также из наследственного дела усматривается, что рыночная стоимость 40% доли в уставном капитале составляет 534 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232-256).

Данные доказательства относительно рыночной стоимости наследственной массы являются допустимыми и суд принимает их во внимание как надлежащее письменное доказательство по делу.

Учитывая, что ни наследодателем ни ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о ее взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 2451 570 руб.

При этом, суд считает необходимым отметить, что взыскание задолженности следует ограничить периодом до даты вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает истец в уточненном исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 16168 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Кроме того, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4290 руб. (в связи с увеличением истцом исковых требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛАД-ком», в солидарном порядке, задолженность за комплексное управление многофункционального комплекса «Бизнес-Холл» расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 451 570 рублей 00 копеек за период с 17.02.2021 года по 28.09.2023 года, в порядке наследования после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛАД-ком» в солидарном порядке госпошлину в размере 16 168 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета госпошлину в солидарном порядке в размере 4 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 05.10.2023г.