Приговор № 1-205/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1–205/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 13 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Гладковой С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Асташенковой Л.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года в период времени с 18 часов 28 минут до 20 часов 06 минут, ФИО4, находясь в патрульном автомобиле <данные изъяты>, расположенном рядом с домом № по <адрес>, передал денежные средства в размере 20000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспекторам <данные изъяты> (далее - ИДПС) ФИО1 и ИДПС ФИО2, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы <данные изъяты>. На основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы <данные изъяты>. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти.

Согласно п.п. 1, 10, 12, 14, 15, 18, 25, 37 Должностной инструкции инспектора ДПС службы отдельной роты <данные изъяты> ФИО1, утвержденной <данные изъяты> полковником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года и согласно п.п. 1, 10, 12, 14, 15, 18, 25, 37 Должностной инструкции инспектора ДПС службы отдельной роты <данные изъяты> ФИО2, утвержденной <данные изъяты> полковником полиции ФИО3. 27 августа 2015 года, они в пределах своей компетенции при осуществлении служебной деятельности обеспечивают безопасность дорожного движения и осуществляют охрану общественного порядка. Имеют право осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции. Обязаны: организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, регулировать дорожное движение, в том числе с помощью жестов, проверять останавливаемый транспорт, в том числе со сверкой номерных агрегатов, и граждан по автоматизированным базам данным (адресное бюро, базы розыска лиц и угнанного и похищенного транспорта), производство всех административных процедур, предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнений государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02 марта 2009 года №, осуществлять в зоне действия камер видеорегистратора; составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях.

16 января 2017 года в 16 часов 00 минут согласно постовой ведомости от 16 января 2017 года инспектора <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 заступили на дежурство в составе экипажа ДПС. Дежурство осуществлялось на патрульном автомобиле «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, оснащенном системой видеорегистрации.

16 января 2017 года около 18 часов 28 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток с выключенными световыми приборами, был правомерно остановлен у дома № по <адрес> инспекторами ГИБДД ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В ходе беседы с ФИО4 у него изо рта ощущался запах алкоголя и была нарушена речь, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В целях сбора административного материала и проведения разбирательства ФИО4 был приглашён инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 в патрульный автомобиль <данные изъяты>, находящийся на вышеуказанном месте.

Инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 в ходе административного разбирательства обязаны на основании ст. 28.1, ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 27.12, ст. 27.13 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составить соответствующие документы в ходе административного производства, в том числе отстранить ФИО4 от управления транспортным средством, само транспортное средство задержать.

16 января 2017 года в период времени с 18 часов 28 минут до 20 часов 06 минут, ФИО4, находясь в патрульном автомобиле <данные изъяты>, расположенном рядом с домом № по <адрес> неоднократно высказывал ИДПС ФИО1 и ИДПС ФИО2 предложение о передаче денежных средств в сумме 20000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на разъяснения ИДПС ФИО1 и ФИО2, что его действия являются дачей взятки должностным лицам, при исполнении служебных обязанностей, находясь на том же месте в это же время, в указанном патрульном автомобиле ФИО4 лично передал ИДПС ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, ФИО4 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ИДПС ФИО1 и ИДПС ФИО2 отказались принять взятку и не обратили переданные им денежные средства в размере 20000 рублей в свою собственность, а немедленно сообщили о факте совершенного ФИО4 преступления в дежурную часть <данные изъяты>.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как подсудимый виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Наличие двоих малолетних детей на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые. По месту жительства проживает с женой и двумя малолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты>, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. По прежнему месту жительства (по месту регистрации) также характеризуется удовлетворительно.

В диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» под наблюдением не находится. Подсудимый в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» под наблюдением не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, трудоспособности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО4 достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд приходит к выводу, что штраф должен быть назначен ФИО4 в размере 80000 рублей.

Поскольку представленные в судебное заседание сведения о размере заработной платы подсудимого, с учетом наличия на иждивении двоих малолетних детей и дохода супруги, свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты штрафа, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд приходит к выводу о возможности предоставить ФИО4 рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа сроком на 20 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 314 - ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на срок 20 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 4000 рублей, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно в размере 4000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей №, достоинством <данные изъяты> рублей № - обратить в собственность государства, DVD-R диск, содержащий видеозаписи за 16 января 2017 года с видеорегистратора <данные изъяты>, установленного в патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поступивший с материалом проверки, DVD-R диск, содержащий видеозаписи за 16 января 2017 года с видеорегистратора <данные изъяты>, установленного в патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученный в ходе выемки, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова