Постановление № 1-6/2019 1-75/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 04 февраля 2019 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Скокова В.С.,

обвиняемого К.,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № 388 от 29.06.2016 года и ордер № 12/4 от 23.01.2019 года,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего разнорабочим ИП «ФИО1.», зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Александровск-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования К. обвиняется в том, что, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, обнаружил произрастающие наркотикосодержащие растения рода Конопля (растения рода Cannabis), а также наркотикосодержащие растения рода Мак (Papaver) в неустановленном в ходе предварительного следствия количестве, непосредственно после чего К., являясь потребителем наркотических средств, удостоверившись в достаточном созревании указанных растений, решил сорвать их с целью последующего изготовления из них наркотических средств: каннабис (марихуана), экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) для личного употребления. Исполняя задуманное, К. извлек из земли неустановленное в ходе предварительного следствия количество наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), получив тем самым части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 8150,1 грамма, с которых оборвал листья, получив, тем самым, наркотическое средство - каннабис (марихуану), обшей массой не менее 119,8 грамма и не установленное в ходе предварительного следствия количество наркотикосодержащих растений рода Мак (Papaver), получив тем самым наркотическое средство - маковая солома, обшей массой не менее 1210,7 грамма, осуществив, таким образом, незаконное, умышленное приобретение без цели сбыта указанных наркотических средств.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, К., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем выпаривания на огне, незаконно, умышленно, из части приобретенного при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства - маковая солома массой не менее 1210,7 грамма, изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрата маковой соломы) массой не менее 0,135 грамма, часть которой в неустановленном количестве употребил путем внутривенной инъекции. Оставшуюся часть экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) массой 0,135 грамма части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 8150,1 грамма наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 119,8 грамма и наркотическое средство - маковая солома массой 1210,7 грамма К., незаконно, умышленно, без цели сбыта, с намерением самостоятельно употребить, хранил в принадлежащем ему <адрес> до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:44 часов до 16:13 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес>, с участием К., сотрудниками ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения и 33 пластиковых бутылки объемом 0,5 литра с находящейся внутри жидкостью.

Согласно заключения главного эксперта отдела экспертизы наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № 635 от ДД.ММ.ГГГГ:

- вещества, содержащиеся в упаковках №№ 1, 2, 3, 5, 8 (объект 1, 2, 3, 5, 8), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> – с участием К., являются наркотическим средством маковая солома. Масса изъятой маковой соломы (после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С) составила: 108,8 грамма (объект 1), 322,5 грамма (объект 2), 589,2 грамма (объект 3), 28,9 грамма (объект 5) и 161,3 грамма (объект 8).

- вещество, содержащееся в упаковке № 4 (объект 4), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с участием К., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) (после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С) составила 119,8 грамма.

- части растений, содержащиеся в упаковках №№ 6, 7, 9, 10, 11 (объекты 6, 7, 9, 10, 11), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с участием К., являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis). Масса изъятых частей растений (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составила: 1965,5 грамма (объект 6), 1851,3 грамма (объект 7), 1277,4 грамма (объект 9), 1384,8 грамма (объект 10) и 1671,1 грамма (объект 11).

- жидкости, образующие нижние слои в двухслойных жидкостях, содержащихся в бутылках №№ 16-23 (объекты 51-58), являются растворами наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса изъятого экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) (сухого остатка), после полного высушивания растворов до сухого остатка до постоянной массы при температуре +110°С, составила: 0,016 грамма (объект 51), 0,014 грамма (объект 52), 0,012_грамма (объект 53), 0,022 грамма (объект 54), 0.013 грамма (объект 55), 0,021 грамма (объект 56), 0,023 грамма (объект 57) и 0,014 грамма (объект 58).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», маковая солома, каннабис (марихуана), перечисленные в списке № 1, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупною размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо из прекурсоров», конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические с реле на или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства маковая солома, является его количество массой свыше 20 грамм, крупным размером является его количество массой свыше 500 грамм, особо крупным размером является его количество массой свыше 100000 грамм: значительным размером наркотического средства каннабиса (марихуаны) является его количество массой свыше 6 грамм, крупным размером является его количество массой свыше 100 грамм, особо крупным размером является его количество массой свыше 100000 грамм; значительным размером наркотического средства Конопля (растение рола Cannabis), является его количество массой свыше 6 грамм, крупным размером является его количество массой свыше 100 грамм, особо крупным размером является его количество массой свыше 100000 грамм.

Следовательно, наркотическое средство – маковая солома, общей массой 1210,7 грамма, образует крупный размер; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 119,8 грамма, образует крупный размер; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 8150,1 грамм, образует крупный размер, наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой 0,135 грамма, не образует значительного, крупного и особо крупного размеров.

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом по существу, что послужило поводом к назначению предварительного слушания.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора на основе указанного обвинительного заключения.

Выслушав мнения участников процесса: государственного обвинителя Скокова В.С. не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, по указанным основаниям, обвиняемого К. и защитника Голованева А.А. оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого и перечисляет его за прокуратурой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Утвержденное ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение не соответствует вышеуказанной норме закона по следующим основаниям:

- при описании преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в обвинительном заключении имеется формулировка обвинения о том, что К. около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 8150,1 грамма, а также продолжая осуществлять свои преступные намерения, К., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с намерением самостоятельно употребить, хранил части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 8150,1 грамма в принадлежащем ему <адрес> до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.

Согласно заключения главного эксперта отдела экспертизы наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № 635 от ДД.ММ.ГГГГ:

- части растений, содержащиеся в упаковках №№ 6, 7, 9, 10, 11 (объекты 6, 7, 9, 10, 11), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с участием К., являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis). Масса изъятых частей растений (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составила: 1965,5 грамма (объект 6), 1851,3 грамма (объект 7), 1277,4 грамма (объект 9), 1384,8 грамма (объект 10) и 1671,1 грамма (объект 11).

Исходя из описания преступного деяния предъявленного К. изложенного в обвинительном заключении, в его действиях также усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Однако действия К. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того в обвинительном заключении:

- не конкретизировано место совершения преступления, то есть незаконного приобретения наркотических средств, указано только местонахождение К. (около <адрес>);

- в описании преступного деяния указано об изготовлении раствора наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 0,135 грамма, однако изъятое количество недостаточно для привлечения К. к уголовной ответственности по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях К. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, вместе с тем вопрос о привлечении К. к административной ответственности не решен;

- в описании преступного деяния необоснованно указанно, что наркотическое средство Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 8150,1 грамма, образует крупный размер, поскольку согласно заключению эксперта отдела экспертизы наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № 635 от ДД.ММ.ГГГГ 8150,1 грамма является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis), и к наркотическим средствам не относится.

В этой связи суд приходит к выводу о том, обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора на основе указанного обвинительного заключения, поэтому уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Указанное нарушение, допущенное при производстве предварительного следствия, не может быть устранено в судебном заседании.

По этой причине суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

При этом суд не находит оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого К. меры процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 234, 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, вернуть Сахалинскому транспортному прокурору Дальневосточной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении К. – обязательство о явке – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков