Приговор № 2-22/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 2-22/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Исмагилова Р.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Абзалетдинова Р.З., Мустафина Р.И.,

адвоката Пресняковой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

секретаря судебного заседания Хафизовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес Республики Башкортостан, проживавшего там же адрес, со средним образованием, не работавшего, холостого, судимого: 1) 25 марта 2019 г. Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 2) 22 мая 2020 г. Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 марта 2019 г. отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство двух лиц – Б.Е.В., а также М.Н.Ю., с целью скрыть убийство Б.Е.В.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 на 24 октября 2019 г. ФИО1 и его знакомые Б.Е.В. и М.Н.Ю. в адрес Республики Башкортостан совместно распивали спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков Б.Е.В. стал высказывать ФИО1 претензии по поводу, якобы, совершенной им кражи денег у его знакомого, в результате чего между ними произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Б.Е.В., и ранее обвинял ФИО1 в кражи денег у его знакомого, избивал его за это и выгонял из дома Вследствие чего у ФИО1 на почве личной неприязни к Б.Е.В. возник умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 октября 2019 г. около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате адрес Республики Башкортостан, схватил со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть и желая этого, из личных неприязненных отношений, в присутствии М.Н.Ю., с целью убийства, нанес не менее 18 ударов в область расположения жизненно важных органов Б.Е.В. – в область шеи, груди и другим частям тела.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 причинил Б.Е.В. телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения шеи слева; проникающих колото-резаных ранений груди слева; непроникающих колото-резанных ранений груди, а также телесные повреждения в области левого плечевого сустава, левого плечевого пояса, шеи слева, резанных ран шеи слева, области левого плечевого сустава.

Смерть Б.Е.В. наступила на месте происшествия от колото-резанного ранения шеи слева с повреждением магистральных сосудов шеи и осложнившихся обильной кровопотерей.

После совершения убийства Б.Е.В., ФИО1, увидев в руках у М.Н.Ю. сотовый телефон и, полагая, что она, будучи очевидцем, сообщит в правоохранительные органы либо иным лицам о совершенном, опасаясь изобличения, с целью скрыть другое преступление – убийство Б.Е.В., решил совершить убийство М.Н.Ю.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 24 октября 2019 г. около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес Республики Башкортостан, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть и желая этого, с целью скрыть другое преступление – убийство Б.Е.В., действуя с умыслом на убийство двух лиц, используя в качестве оружия ранее приисканный нож, нанес им 2 удара в область расположения жизненно важных органов – шеи М.Н.Ю., а также нанес удар рукой в область левого плеча М.Н.Ю.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 причинил М.Н.Ю. телесные повреждения в виде резаных ран шеи слева и справа, а также кровоподтек в области левого плечевого сустава.

Смерть М.Н.Ю. наступила на месте происшествия через незначительный промежуток, от резаных ран шеи справа и слева с повреждением магистральных сосудов шеи и осложнившихся обильной кровопотерей.

После совершения убийства ФИО1 24 октября 2019 г. в ночное время вынес трупы М.Н.Ю. и Б.Е.В. в овраг, расположенный на расстоянии около 100 м от адрес Республики Башкортостан, где выкопал яму. Затем ФИО1, с целью скрыть следы совершенного особо тяжкого преступления, положил трупы М.Н.Ю. и Б.Е.В. в яму, и засыпал их землей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

В ходе осмотров мест происшествий:

– участка местности - оврага, расположенного на расстоянии 100 м от адрес обнаружены закопанные трупы Б.Е.В. и М.Н.Ю. с признаками насильственной смерти. На входной двери в веранду, выключателе на кухне, поверхности мыла в умывальнике, крышке умывальника, обоях, диване и полу обнаружены пятна вещества бурого цвета;

– адрес обнаружена олимпийка с пятнами бурого цвета; на сушилке для столовых приборов, куртке, деревянной перегородке, шторе, обнаружены пятна бурого цвета, на полу нож со сломанным клинком. На улице на расстоянии 8 м от входа в дом также обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета.

– в бетонном сооружении, расположенном в 70 метрах от адрес обнаружены: мужское трико серого цвета; мужская футболка с надписью «The north face», мужская рубашка, матрас, подушка, два одеяла, принадлежности от дивана и плед с пятнами бурого цвета/т. 1, л.д. 38-51, 52-65, 66-71/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.О.А. следует, что её сестра М.Н.Ю. проживала с Б.Е.В. по адрес у ФИО1 24 октября 2019 г. её мать сообщила ей о недоступности телефона М.Н.Ю., а 26 октября 2019 г. приходила по месту проживания М.Н.Ю., но в доме никого не оказалось, при этом обратила внимание на заправленный диван и отсутствие на нем матраца. 30 октября 2019 г. она обратилась в полицию по поводу исчезновения М.Н.Ю. 8 ноября 2019 г., получив сообщение дочери об обнаружении Ш.А.М. места, где могут находиться Б.Е.В. и М.Н.Ю. она приехала домой к Ш.А.М. После чего с последним и сотрудниками полиции они пришли к оврагу, расположенному в 100 м от дома адрес. Из пояснений Ш.А.М. следовало, что его насторожил засыпанный глиной участок местности и он стал раскапывать и, обнаружив кисть и футболку, позвонил в полицию. Затем приехал следователь, произвел осмотр места происшествия и в ходе раскопки, из земли были извлечены трупы мужчины и женщины, которых она опознала, как Б.Е.В. и М.Н.Ю. Впоследствии сотрудники полиции задержали ФИО1, который признался в убийстве Б.Е.В. и М.Н.Ю./т. 1, л.д. 200-204, 208-210/.

По заключению судебно-медицинского эксперта у трупа М.Н.Ю. были обнаружены телесные повреждения: резаные раны шеи слева и справа, которые могли быть причинены предметом с острой кромкой, обладающим режущими свойствами (не исключается ножом) в результате не менее двукратного воздействия в область шеи справа и слева, причинены незадолго до наступления смерти, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью М.Н.Ю.; кровоподтек в области левого плечевого сустава, которое могло быть причинено в результате не менее однократного ударного и сдавливающего воздействия тупым предметом (предметами), без отражения его (их) общих и частных признаков, в область левого плечевого сустава, незадолго до наступления смерти, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Смерть М.Н.Ю. наступила от резаных ран шеи слева и справа с повреждением магистральных сосудов шеи и осложнившихся обильной кровопотерей. Не исключается возможность наступления смерти в ночь с 23 на 24 октября 2019 г.

При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы найден этиловый спирт в количестве 3,03 промилле, в моче 3,89 промилле, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени/т. 2, л.д. 73-86, 146-154/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.А.В. видно, что Б.Е.В. являлся её братом, со слов последнего, проживал он с женщиной. В ноябре 2019 г. из средств массовой информации ей стало известно об убийстве Б.Е.В. и женщины, которые были закопаны в земле/т. 1, л.д. 237-239/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у трупа Б.Е.В. были обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи слева; проникающие колото-резаные ранения груди слева. Телесные повреждения могли быть причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами (не исключается ножом), причинены незадолго до наступления смерти, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; непроникающие колото-резаные ранения груди, области левого плечевого сустава, левого плечевого пояса, шеи слева. Телесные повреждения могли быть причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами (не исключается ножом), в результате не менее 13-кратного воздействия, причинены незадолго до наступления смерти, причинили легкий вред здоровью; резаные раны шеи слева, области левого плечевого сустава. Указанные телесные повреждения могли быть причинены предметом с острой кромкой и обладающим режущими свойствами (не исключается ножом), в результате не мене двукратного воздействия, причинены незадолго до наступления смерти, причинили легкий вред здоровью.

Смерть Б.Е.В. наступила от колото-резаного ранения шеи слева с повреждением магистральных сосудов шеи и осложнившихся обильной кровопотерей. Не исключается возможность наступления смерти в ночь с 23 на 24 октября 2019 г.

При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы найден этиловый спирт в количестве 1,65 промилле, в моче 4,69 промилле, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени /т. 2, л.д. 92-107, 128-139/.

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы №... от дата следует, что на футболке Б.Е.В., М.Н.Ю., пледе, ноже с клинком серого цвета и рукоятью из полимерного материала черного цвета и марлевом тампоне обнаружена кровь человека.

Кровь на ноже и марлевом тампоне произошла от ФИО1 и не произошла от Б.Е.В. и М.Н.Ю.

Кровь на футболке Б.Е.В. произошла от Б.Е.В. и не произошла от М.Н.Ю. и ФИО1/т. 2, л.д. 214-230/.

Свидетель Е.В.А. показал, что 23 октября 2019 г. он со своим братом Е.В.А. приходил к матери, последняя была закрыта в доме. Дождавшись прихода с работы Б.Е.В., который открыл им дверь, они прошли в дом, где он и Е.В.А. распивали пиво, а Б.Е.В. и М.Н.Ю. водку. Через некоторое время пришел ФИО1 и предлагал приобрести у него телефон с поврежденным экраном, но его мать отказалась, после чего ФИО1 ушел. Затем ФИО1 позвонил им и сообщил, что телефон отдал, при этом предложил им продукты. После чего ФИО1 пришел в дом с продуктами питания, выпил с ними спиртное и, забрав часть продуктов, ушел. Около 19 часов 45 минут они также ушли домой, Б.Е.В. и М.Н.Ю. оставались дома, после этого дня он последних не видел.

Свидетель Е.В.А. показал, что его мать М.Н.Ю. проживала с Б.Е.В. по адрес у ФИО1 23 октября 2019 г. около 13 часов он со своей девушкой и братом Е.В.А. приходили к матери, где также находился Б.Е.В. Ближе к вечеру в дом пришел ФИО1 и предлагал телефон, но его мать отказалась, после чего он ушел. Затем ФИО1 вновь пришел с продуктами, его мать взяла у него продукты и он ушел. Около 19 часов 30 минут они ушли домой, М.Н.Ю. и Б.Е.В. остались дома, и он последних больше не видел. Впоследствии М.Н.Ю. и Б.Е.В. были обнаружены в овраге недалеко от места их проживания.

Свидетель Н.С.В. показал, что после 23 октября 2019 г. он принимал у ФИО1 металлолом в черном пакете и медь.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.В. усматривается, что около 7 лет он познакомился с М.Н.Ю. и проживал с ней. Весной 2018 г. М.Н.Ю. познакомилась с Б.Е.В. и последнего они пригласили проживать совместно с ними. Впоследствии между М.Н.Ю. и Б.Е.В. возникли отношения и они стали проживать отдельно от него и осенью 2018 г. переехали в адрес, принадлежащий ФИО2, где также периодически проживал ФИО1 Он ежедневно созванивался с М.Н.Ю., часто навещал её, где познакомился с ФИО1 21 октября 2019 г. М.Н.Ю. и Б.Е.В. приходили к нему в гости, после этого дня звонки от М.Н.Ю. ему не поступали, её телефон был недоступен. Через несколько дней он пригласил своего знакомого Р.В.А., чтобы помочь повесить телевизор на кронштейн, который пришел с ФИО1 Впоследствии ему стало известно о том, что Р.В.А. и ФИО1 ходили к матери М.Н.Ю. Обстоятельства обнаружения трупов М.Н.Ю. и Б.Е.В. ему известны со слов М.О.А. и, что их убийство совершил ФИО1 После задержания ФИО1 он приходил к Р.В.А. и последний ему сообщил, что до того, как были обнаружены М.Н.Ю. и Б.Е.В. к нему ночью приходил ФИО1 в крови, происхождение же крови объяснял, что он с кем-то подрался/т. 3, л.д. 1-4, 5-7/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Г.И. следует, что ФИО1 проживал по адрес и ежедневно приходил к нему в гости. Со слов ФИО1 между ним и его квартирантом возникали ссоры, последний выгонял его из дома, поскольку ревновал его к свой женщине. ФИО1 также жаловался ему по поводу его избиения квартирантом/т. 3, л.д. 9-12/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.М. видно, что М.Н.Ю. и Б.Е.В. проживали совместно с ФИО1 по адрес. В 20-числах октября 2019 г. он созванивался с М.Н.Ю., последняя просила у него в долг деньги, он согласился, к нему приходил Б.Е.В. и он передал ему 100 рублей. При этом он просил Б.Е.В. помочь ему на следующий день заготовить дрова, однако последний не пришел. Он звонил Б.Е.В. и М.Н.Ю., но их телефоны были не доступны. Б.Е.В. обычно свои обещания выполнял, в связи с чем, он стал подозревать что-то неладное. Б.Е.В. и М.Н.Ю. идти было некуда, денег они не имели, и он стал их искать по оврагам и заброшенным домам. 8 ноября 2019 г. он, совместно с племянницей М.Н.Ю. – Татьяной, продолжил их поиски. Они с ней пришли в адрес, но в нем никого не было. Выйдя из дома, он отправил Татьяну домой, а сам направился к оврагу, находившемуся рядом с домом. Возле оврага он заметил свежую глину, что насторожило его и он с помощью сучка дерева стал взрыхлять глину. После чего он стал копать глину палкой, выкопав, около 30 см вглубь он, заметив кисть и полосатую футболку, позвонил участковому уполномоченному полиции. Приехавшие сотрудники полиции, выкопав глину, извлекли тела мужчины и женщины, по их внешнему виду он опознал их, как М.Н.Ю. и Б.Е.В./т. 3, л.д. 13-16/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.В.А. усматривается, что летом 2019 г. Б.Е.В. проживал в деревне, а М.Н.Ю. с Н.А.В. Осенью 2019 г. он встретил ФИО1 и он ему сообщил, что проживает один. Со слов ФИО1 ему известно, что Б.Е.В. постоянно избивал его и выгонял из дома. В октябре 2019 г. он помогал Н.А.В. настраивать телевизор, в этот день к последнему приходил ФИО1 и сообщил, что его выгнали из диспансера. При этом Н.А.В. говорил о пропаже М.Н.Ю. и Б.Е.В. После чего они с ФИО1 ходили к матери М.Н.Ю. и интересовались по поводу её исчезновения. Он также интересовался у ФИО1 о его квартирантах, последний пояснял, что они съехали. Впоследствии ему стало известно об аресте ФИО1 в связи с убийством, М.Н.Ю. и Б.Е.В. В ночь с 23 на 24 октября 2019 г. к нему домой по адрес, в состоянии алкогольного опьянения, приходил ФИО1, его куртка была испачкана землей или глиной, а руки были в крови. Он интересовался у ФИО1 по поводу крови на его руках, на что последний говорил ему, «я их убил». При этом ФИО1 ему сообщил, что он поссорился с Б.Е.В., у них началась драка, и он зарезал Б.Е.В. ножом, затем и М.Н.Ю., после чего закопал их тела в овраге рядом с домом/т. 3, л.д. 17-20, 21-23/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.И. следует, что её дочь М.Н.Ю. с 2015 г. сожительствовала с Н.А.В., а с 2018 г. совместно с последними стал проживать и Б.Е.В. Затем её дочь стала поддерживать отношения с Б.Е.В. и проживать с ним по адрес, собственником данного дома являлся ФИО1 23 октября 2019 г. она созванивалась с М.Н.Ю., а 24 октября 2019 г. последняя на телефонные звонки не отвечала. 26 октября 2019 г. она приходила по месту проживания дочери, дверь была открыта, но дома никого не оказалось, при этом она обратила внимание на отсутствие на диване матраца. 30 октября 2019 г. её дочь М.О.А. обратилась в полицию с заявлением о пропаже М.Н.Ю. 8 ноября 2019 г. Ш.А.М. обнаружил в овраге, закопанными в землю трупы Б.Е.В. и М.Н.Ю./т. 3, л.д. 28-31/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В.А. видно, что ФИО1 с 7 августа 2019 г. по 24 октября 2019 г. находился на стационарном лечении в Бирском филиале ГБУЗ РКПГД по поводу лечения туберкулеза легких. 23 и 24 октября 2019 г. ФИО1 отсутствовал в отделении и был выписан за нарушение больничного режима. 8 ноября 2019 г. ФИО1 вновь прибыл в отделение и был госпитализирован, а вечером задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления/т. 3, л.д. 35-38/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.В. следует, что она осенью 2019 г. приобрела у ФИО1 попугая с клеткой. Впоследствии ей стало известно об убийстве ФИО1 кого-то/т. 3, л.д. 59-61/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Р.К. видно, что в октябре 2019 г. его супруга приобрела у ФИО1 попугая с клеткой/т. 3, л.д. 62-65/.

Из протокола выемки от 3 апреля 2020 г. следует, что у Н.Р.К. был изъят попугай в клетке/т. 3, л.д. 72-77/.

Согласно расписке от 4 апреля 2020 г. потерпевшая М.О.А. получила попугая в клетке/т. 3, л.д. 78/.

На предварительном следствии ФИО1 признал вину в убийстве потерпевших и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, ФИО1 показал, что проживал с Б.Е.В. и М.Н.Ю. по адрес, отношения между ними были плохие, в связи с чем, он в начале октября 2019 г. переехал к другу. 23 октября 2019 г. около 21 часа он пришел за своими вещами к Б.Е.В. и М.Н.Ю., где также находились сыновья последней. Через некоторое время сыновья М.Н.Ю. ушли, оставшись втроем, они стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного между ним и Б.Е.В. возник конфликт, последний стал обвинять его в краже денег у его друга. Впоследствии конфликт перерос в драку, в ходе которого он, взяв со стола нож с деревянной рукояткой и, повалив Б.Е.В. на диван, нанес около 6 ударов ножом в область шеи, грудной клетки и спины. В это время М.Н.Ю. находилась на диване, кричала, просила прекратить наносить удары. После того, как Б.Е.В. перестал сопротивляться, он прекратил наносить удары. Время было около 03 часа 24 октября 2019 г. При этом М.Н.Ю. стала говорить, что вызовет полицию, он предположил, что она выдаст его, и его арестуют за убийство. После чего подошел к М.Н.Ю., и чтобы она не выдала его полиции, перерезал ей горло, отчего она захрипела и умерла. Поняв, что после обнаружения трупов его заподозрят в совершении убийств, он решил спрятать трупы, закопав их. Взяв лопату, он вышел в овраг, расположенный внизу от дома и недалеко от реки выкопав яму, вернулся домой. Взяв плед и положив на него М.Н.Ю., он перенес её тело к оврагу, стащил вниз и уложил труп в яму. Затем вернулся домой и на том же пледе перетащил труп Б.Е.В. к яме и, положив его сверху трупа М.Н.Ю., закопал их. В доме он протер на полу кровь, матрац, одеяло, два поролоновых матраца, а также плед выбросил в колодец в овраге. Нож, одежду Б.Е.В. и М.Н.Ю., их сотовые телефоны и свою одежду, шторы он выбросил в мусорный контейнер, расположенный на углу ул. адрес. После чего он пришел к А.Г.И., не исключает, что до прихода к нему, мог зайти и к Р.В.А. и сообщить ему об убийстве Б.Е.В. и М.Н.Ю./т. 3, л.д. 139-142, 148-159, 167-170, 185-187, 228-234/.

Достоверность своих показаний ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью и пояснил, что обстоятельства его прихода и ухода из дома в показаниях свидетелей П.А.А., П.Ю.А. изложены правильно. Когда он ушел из дома во второй раз, то П.А.А., П.Ю.А. оставались дома. Около 22 часов он вернулся домой, Б.Е.В. и М.Н.Ю. находились дома. Б.Е.В. ранее избивал его, как сам, так и совместно со своим другом и выгонял его из дома.

Приведенные выше доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Таким образом, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства двух лиц – Б.Е.В., а также М.Н.Ю., с целью скрыть убийство Б.Е.В.

Психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Однако указанная степень умственной отсталости в сочетании с поведенческими нарушениями выражена не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается/т. 2, л.д. 115-121/.

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, суд согласен, поскольку анализ поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он полностью контролирует себя, отдает отчет в своих действиях, руководит ими и должен отвечать за их последствия.

ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он, умышленно, на почве личной неприязни, с целью убийства нанес ФИО3 удары ножом, причинив его здоровью тяжкий вред, отчего он скончался на месте, после чего, он, чтобы скрыть убийство Б.Е.В., с целью лишения жизни М.Н.Ю. нанес ей два удара ножом в область жизненно важного органа – в шею, отчего она также скончалась на месте происшествия. Затем он перетащил трупы Б.Е.В. и М.Н.Ю. к оврагу недалеко от дома, выкопал яму и закопал их.

Характер, способ и локализация телесных повреждений, орудие преступления – нож, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшим Б.Е.В. и М.Н.Ю.

В судебном заседании установлено, что поводом для ссоры между подсудимым и Б.Е.В. явилось, высказанные претензии последнего в адрес ФИО1, по поводу, якобы совершенного им хищения денег у его знакомого, что привело их к обоюдной драке, и впоследствии к убийству потерпевшего. Б.Е.В. и ранее обвинял ФИО1 в краже денег у его знакомого, неоднократно избивал его за это и выгонял из дома.

Изложенное свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, суд полагает необходимым признать противоправное поведение потерпевшего Б.Е.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у него психического расстройства, заболевания туберкулеза легких а также противоправное поведение потерпевшего Б.Е.В.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Для признания отягчающим обстоятельством при назначении ФИО1 наказания, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований суд не находит.

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения ФИО1 убийства потерпевшего Б.Е.В. послужил конфликт, возникший по поводу, якобы совершенного подсудимым хищения денег у знакомого Б.Е.В. Последний и ранее обвинял подсудимого в этом, избивал и выгонял из дома, о чем также подтвердили свидетели А.Г.И. и Р.В.А. Таким образом, подсудимый действовал на почве возникших неприязненных отношений с потерпевшим Б.Е.В., которое имело место между ними и ранее, противоправное поведение потерпевшего Б.Е.В., признанное смягчающим наказание обстоятельством, привело ФИО1 к совершению преступления. Убийство же М.Н.Ю. было совершено, как и было указано выше, чтобы скрыть убийство Б.Е.В.

Из пояснений ФИО1 следует, он распивал спиртное и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение при его совершении.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что употребление ФИО1 спиртных напитков сняло внутренний контроль за его поведением и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения вызвало у него агрессию, повлияло на его решимость совершить убийство Б.Е.В. и М.Н.Ю., послужило поводом для его совершения, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований также не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде длительного срока лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу ему, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание, в виде лишения свободы, ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 8 ноября 2019 г. до 22 мая 2020 г., со 2 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Принимая во внимание, что приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ было постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 22 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 22 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу 2 июня 2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 М.Н.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 мая 2020 г. окончательно назначить лишение свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 8 ноября 2019 г. до 22 мая 2020 г., со 2 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания время, отбытое им по первому приговору – Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г., с 22 мая 2020 г. до 2 июня 2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного Суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников, что следует отражать в поданных апелляционных жалобах.

Также осужденный вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий