Решение № 2-А-45/2018 2-А-45/2018 ~ М-А-26/2018 М-А-26/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-А-45/2018

№2-А-45/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аликово 27 февраля 2018года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре Сергеевой С.В., с участием ответчика ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущербав порядке суброгации, понесенного в результате выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <ДАТА> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки RENAULT SANDERO\SR с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Поскольку на момент ДТП в соответствии с ФЗ об ОСАГО гражданская ответственность виновника на момент ДТП автомобиль маркиNissanAlmeraс государственным регистрационным номером <НОМЕР> застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор 4000 7137800 по полису КАСКО),ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в счет фактических расходов по восстановительному ремонту на СТОА в размере 257 800,24 руб.

В рамках договора ОСАГО виновника ДТП страховая компания несет ответственность исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля NissanAlmeraс государственным регистрационным номером <НОМЕР>, рассчитанного по единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 158 000 рублей.

Общая сумма задолженности у ответчика составляет 99 800 руб. 24 коп.(257 800,24-158000).В иске также указывается, что 31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах» становится ПАО «Росгосстрах». 31.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения. 14.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца на судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 не признает исковые требования, указывает, что на осмотр транспортного средства его не приглашали, в акте осмотра отсутствует время окончания осмотра транспортного средства. Тем самым нарушены его права. В акте осмотра транспортного средства указано, что ремонту подлежат 14 деталей, а отремонтировано более 100 единиц. На основании чего ПАО «Росгосстрах» выплатил владельцу автомашины NissanAlmeraс государственным регистрационным номером <НОМЕР>, страховое возмещение 257 800 рублей, т.е. больше чем застраховано (в пределах 158 000 рублей). Также ПАО «Росгосстрах» вышел в суд с иском к ответчику через два года, что не соответствует закону. Также указывает, что заявленная сумма для ответчика очень большая, так как он с супругой является пенсионерами, нет других источников дохода.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 10.06.2015 и соответственно истекает10.06.2018. Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.01.2018 в пределах трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.

<ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства NissanAlmeraс государственным регистрационным <НОМЕР> и RENAULT SANDERO\SR с государственным регистрационным номером <НОМЕР> управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушенииот 10.06.2015ФИО1, управлялRENAULT SANDERO\SR с государственным регистрационным номером <НОМЕР> нарушение п.8.4,8.5 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки NissanAlmeraс государственным регистрационным номером <НОМЕР>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NissanAlmeraс государственным регистрационным <НОМЕР> причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС №№0665947930 в ООО СК «Росгосстрах».

Как следует из документов, представленных в судпо данному страховому случаю за ремонт поврежденного автомобиля марки NissanAlmera с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, застрахованного по КАСКО, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 257 800,24руб., что подтверждается платежным поручением.

В рамках договора ОСАГО виновника ДТП страховая компания несет ответственность исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля NissanAlmeraс государственным регистрационным номером <НОМЕР>, рассчитано по единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 158 000,00 рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Следовательно, приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо страховщику причинителя вреда.

Ответчик ФИО1 в суде указал, что истецвопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил доказательства, что расходы, понесенные ПАО «Росгосстрах» являются завышенными, когда как согласно п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату всоответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» №0011851175, подготовленным в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, №433-П стоимость восстановительного ремонта автомобиля маркиNissanAlmeraс государственным регистрационным <НОМЕР>, с учетом износа комплектующих деталей на момент ДТП, составила 168 900 руб. 00 коп.Всего ООО «Росгосстрах» выплатил ООО «МэйджорСервиМ» 257 800 руб. 24 коп., куда включены расходные материалы и запчасти, необходимые для устранения всех полученных в результате заявленного страхового случая повреждений, включая скрытые. Истец предлагает возместить ПАО СК «РОСГОССТРАХ»ущерб с учетом износа на заменяемые детали и выплаченным ПАО СК «Росгосстрах»в порядке суброгации разницу между возмещением – 99 800 руб.24 коп.

Истец обратился в суд с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия в размере выплаченной суммы с учетом разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 99800,24 руб.=257 800,24-158 000.

Исходя из смысла положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, размер обязательства по возмещению ущерба определяется в сумме расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в сумме 257 800,24руб., к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

По результатам экспертизы, восстановительного ремонта автомобиля марки NissanAlmeraс государственным регистрационным номером <НОМЕР>, застрахованному по КАСКО по факту ДТП, произошедшего <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, с учетом износа, составила 257 874,59 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу, исполнившему свои обязательства по договору страхования в полном объеме, перешло право требования к причинителю вреда в пределах суммы страхового возмещения, т.е. с ответчика подлежит взысканию 99 800 руб. 24 коп., т.е. сумма разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом (убытками) истца (257 800,24-158 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходыпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах в Чувашской Республике» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 99 800 (Девяносто девять тысяч восемьсот) руб. 24 коп и расходов по оплате государственной пошлины сумме 3 194 (Три тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение вынесено 05.03.2018.