Приговор № 1-176/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017

1-176/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 24 мая 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО, представившего удостоверение № ордер №, представителя потерпевшей ФИО, при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры с ФИО на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес последней не менее 28 ударов руками по голове, телу, рукам и ногам. С полученными телесными повреждениями ФИО ДД.ММ.ГГГГ доставлена в ГБУЗ «Дмитровская городская больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. скончалась.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО следующие телесные повреждения: Закрытая травма живота: множественные кровоподтеки на передней стенке живота с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, очаговое кровоизлияние в клетчатке большого сальника, разрывы селезенки, разрыв правой доли печени, обильная кровопотеря в брюшную полость. Геморрагический шок с развитием диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови (ДВС-синдрома), с постоянным поступлением большого количества геморрагического отделяемого по дренажам брюшной полости, развитием острого малокровия внутренних органов, острой постгеморрагической анемии. При гистологическом исследовании: Кровоизлияния в мягких тканях с пролиферативными изменениями и наличием гемосидерофагов. Закрытая травма живота с разрывами селезенки и печени причинила тяжкий вред здоровью человека. Множественные кровоподтеки в лобной области слева, на границе лобной и левой височной области, в левой скуловой и щечной области, в левой глазничной области, в области угла нижней челюсти слева, в области тела нижней челюсти справа и в правой подчелюстной области, в области правой ветви и правого угла нижней челюсти с распространением на область правого височно-нижнечелюстного сустава, в области правой носогубной складки, на правой переднебоковой поверхности грудной клетки в нижней ее трети, на верхних конечностях и бедрах с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. При гистологическом исследовании: Кровоизлияния в мягких тканях с пролиферативными изменениями и наличием гемосидерофагов, которые не причинили вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила в ГБУЗ «Дмитровская городская больница» в 05 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ от закрытой травмы живота, причинившей тяжкий вред здоровью, осложнившейся развитием геморрагического шока и ДВС-синдрома и обильной кровопотери, что привело к геморрагическому шоку и смерти потерпевшей. Таким образом, между причиненным закрытой травмой живота тяжким вредом здоровью, и наступлением смерти потерпевшей – имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ. стал сожительствовать с ФИО, которая жила в <адрес>, не работала, злоупотребляла спиртным, вела аморальный образ жизни, была разведена и лишена родительских прав в отношении двух дочерей. Однако, несмотря на это, он любил ФИО, содержал ее, отношения между ними были нормальные, ругались только из-за злоупотребления ФИО спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ он купил 5-и литровую канистру спирта и вечером они с ФИО начали встречать Новый год и употреблять разбавленный водой спирт. 01 и ДД.ММ.ГГГГ они также вдвоем были дома, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они продолжали распивать спиртное, к ним никто не заходил, и в какое-то время, точно он не помнит, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО ударила его рукой по носу и он, разозлившись, нанес ей удары рукой по лицу, а затем по телу. После этого они почти сразу помирились. Все обстоятельства ссоры и сколько ударов он нанес ФИО, он не помнит из-за большого количества выпитого алкоголя.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказала, что плохо себя чувствует, попросила сходить его в магазин за шампанским и кефиром, что он и сделал, а вечером она вновь пожаловалась на свое здоровье. Жалобам ФИО он не придал значение, предположив, что ей было плохо из-за алкоголя, который они употребляли в течении нескольких дней. По просьбе ФИО он проводил ее в туалет, и когда через некоторое время на его крики ФИО не ответила, он дернул дверь, сломал щеколду замка и увидел, что ФИО сидит, закатив глаза, и ни на что не реагирует. Он испугался, вызвал скорую помощь и позвонил своим знакомым ФИО и ФИО, которые, придя по его просьбе, стали спрашивать, что случилось. Он сначала ничего не ответил, а потом рассказал, что избил ФИО Он с ФИО перенесли ФИО в комнату и положили на кровать. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудник которой осмотрел ФИО, после чего ее госпитализировали в больницу. Он каждый день приходил в больницу, покупал ФИО все необходимое. Днем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО он узнал, что ФИО умерла. Ранее он никогда не поднимал руку на ФИО и считает, что причиной произошедшего послужило большое количество выпитого им алкоголя. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшей, а также, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого подсудимого, так и других доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ей позвонил ФИО1, сказал, что его сожительнице - ФИО плохо и попросил придти. Когда она с мужем - ФИО пришли к ФИО1, то увидели, что ФИО сидела в туалете без сознания, на лице у нее были синяки. Ее муж с ФИО1 перенесли ФИО в комнату и положили на кровать. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая помощь, которую до их прихода вызвал ФИО1 После осмотра врачом, ФИО госпитализировали в больницу. На ее вопрос кто избил ФИО, ФИО1 сначала говорил, что это не он, а затем признался, что это он избил ФИО Пока ФИО находилась в больнице, она с ФИО1 ее навещали, но та была в тяжелом состоянии и к ней не пускали. 12.01.2017г. ей позвонили из морга <адрес> и сообщили, что ФИО умерла и она сразу же об этом сообщила ФИО1

ФИО1 она знает около 3 лет, он является знакомым ее мужа. ФИО1 часто бывал у них в гостях, играл с детьми, по характеру спокойный, не агрессивный, спиртным не злоупотребляет. Раньше ФИО1 сожительствовал с ФИО, у них родилась дочь - Диана, которой она приходится крестной матерью. В настоящее время ФИО с дочерью проживает в другом городе.

ФИО она знала примерно полгода, со времени, когда та стала сожительствовать с ФИО1 ФИО злоупотребляла спиртным, нигде не работала, вела аморальный образ жизни, была разведена и лишена родительских прав в отношении дочерей. Какие между ФИО и ФИО были отношения, она сказать не может.

В судебном заседании были оглашены и исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Свидетель ФИО, являющаяся фельдшером Рогачевской подстанции скорой медицинской помощи показала, что она с 04 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. поступил вызов от диспетчера Дмитровской станции скорой медицинской помощи о необходимости выехать в <адрес>. Прибыв по адресу, она увидела ранее незнакомых ей ФИО, которая лежала на кровати и находилась в бессознательном состоянии, ФИО1, представившегося сожителем ФИО, а также девушку и молодого человека. Осмотрев ФИО, она увидела у нее на теле множественные гематомы, примерно 2-3 дневной давности и сразу поняла, что ее избили. На ее вопросы, что произошло, ФИО1 ответил, что не знает. Сказал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с работы, ФИО уже была избита. Каких-либо документов у ФИО не оказалось. ФИО1 пояснил, что она нигде не работает, является гражданкой Украины. После оказания необходимой медицинской помощи, ФИО госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ «Дмитровская городская больница».

Представитель потерпевшего ФИО, являющаяся начальником сектора обеспечения деятельности управления Дмитровского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> по обстоятельствам дела суду пояснить ничего не смогла, поскольку узнала о потерпевшей ФИО и о том, что с ней произошло только в ходе расследования уголовного дела. Представляя интересы погибшей, она каких-либо претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не высказала, решение о наказании оставила на усмотрение суда.

Кроме показаний свидетелей и представителя потерпевшей виновность ФИО1 подтверждается:

- объяснениями ФИО, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о преступлении, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 они вдвоем отмечали Новый год. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время она не помнит, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения начал скандалить и ругаться с ней, затем внезапно набросился на нее, повалил на пол, и начал бить руками по голове, груди и животу. Избивал он ее примерно 5 минут. Что происходило, потом она помнит, пришла в себя в Дмитровской городской больнице (л.д. 20-22);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО преступлении (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в коридоре реанимационного отделения хирургического комплекса был осмотрен труп ФИО (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного в <адрес>, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 в присутствии адвоката и понятых подробно рассказал и при помощи манекена показал, как он избил ФИО (л.д. 103-106);

- заключением эксперта № о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО установлено:

1.1 А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

2. Повреждения, указанные в пункте 1.1 выводов, образовались в результате множественных (не менее 6) ударов твердыми тупыми предметами по передней стенке живота.

3. Зеленоватый цвет кровоподтеков и буроватый оттенок кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, наличие пролиферативных изменений и гемосидерофагов в зонах кровоизлияний - свидетельствуют о том, что закрытая травма живота, указанная в пункте 1 выводов, могла быть причинена примерно за 7-10 дней до наступления смерти потерпевшей.

4. Закрытая травма живота с разрывами селезенки и печени, указанная в пункте 1 выводов, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг - являлась опасной для жизни и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

5. Морфологические признаки, указанные в пункте 1.1 Б. выводов, свидетельствуют о том, что закрытая травма живота, причинившая тяжкий вред здоровью, осложнилась развитием геморрагического шока и ДВС-синдрома и обильной кровопотерей, что привело к геморрагическому шоку и смерти потерпевшей. Таким образом, между причиненным закрытой травмой живота тяжким вредом здоровью, и наступлением смерти потерпевшей - имеется прямая причинно-следственная связь.

6. С закрытой травмой живота, причинившей тяжкий вред здоровью, потерпевшая могла какой-то короткий промежуток времени совершать активные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться.

7. Повреждения, перечисленные в пункте 1.2 выводов, образовались в результате нанесения множественных (не менее 22) ударов твердыми тупыми предметами по голове, лицу, грудной клетке справа, верхним конечностям и бедрам потерпевшей. При этом кровоподтеки на задней поверхности предплечий - могли образоваться при попытке потерпевшей защититься руками от наносимых по ней ударов. Зеленоватый цвет кровоподтеков и буроватый оттенок кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, наличие пролиферативных изменений и гемосидерофагов в зонах кровоизлияний - свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли быть причинены примерно за 7-10 дней до наступления смерти, то есть в один короткий промежуток времени с закрытой травмой живота.

8. Повреждения, перечисленные в пункте 1.2 выводов, повлиять на наступление смерти не могли и обычно оцениваются в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ - как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

9. Множественность повреждений и расположение в разных областях и на разных поверхностях тела - указывает на то, что в момент причинения повреждений взаимное расположение нападавшего и потерпевшей изменялось, при этом точно высказаться об их взаимном расположении по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

10. Повреждений, которые можно было бы объяснить падением потерпевшей из вертикального положения на плоскости, при исследовании трупа не обнаружено.

11. Этиловый спирт в крови потерпевшей, взятой при поступлении ее в больницу, при судебно-химическом исследовании не обнаружен. Однако обнаруженная концентрация этилового спирта в моче (0.35%о) - указывает на то, что потерпевшая употребляла алкоголь накануне ее поступления в больницу.

12. Время смерти ФИО констатировано врачами Дмитровской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ 05 час. 00 мин. (л.д. 49-71).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. до 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес последней не менее <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО наступила в ГБУЗ «Дмитровская городская больница» в 05 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ от закрытой травмы живота, причинившей тяжкий вред здоровью, осложнившейся развитием <данные изъяты>, что привело к геморрагическому шоку и смерти потерпевшей. Между причиненным (<данные изъяты>) тяжким вредом здоровью, и наступлением смерти потерпевшей – имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания наряду с признанием вины подсудимым ФИО1 высказывалось утверждение об избиении ФИО ДД.ММ.ГГГГ, которое проверялось судом. Между тем, данное обстоятельство своего объективного подтверждения не нашло, поскольку совокупностью приведенных выше доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период времени с 03 час. до 23 час. ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный по данному факту по ходатайству государственного обвинителя следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО суду пояснил, что период времени совершения ФИО1 преступления был им установлен на основании материалов проверки сообщения о преступлении, медицинских документов, допросов свидетелей, а также явки с повинной ФИО1 и показаний данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, без какого-либо воздействия на него.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 438, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинации и других психических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может оценивать заключения судебных экспертиз и знакомится с ними. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 136-137)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило причиной и поводом совершения преступления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

В связи с установленным в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий