Апелляционное определение № 33-363/2026 33-7303/2025 от 19 января 2026 г.

Дело 33-363/2026 (33-7303/2025)

В суде первой инстанции материал №13-547/2025

УИД 27RS0006-01-2014-002636-90


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.03.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.05.2015, на Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) возложена обязанность в срок до 30.11.2015 произвести демонтаж и перенос кабельной магистрали – кабель ВОЛС О 100, расположенной в грунте под поверхностью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 36 500 кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, Хабаровский район в районе с. Краснознаменка, принадлежащем на праве собственности ФИО1, за его пределы, с рекультивацией земли и восстановлением плодородного слоя, в соответствии с целевым назначением и категорией земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

28.07.2025 Минобороны России обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03.03.2015 на срок до 31.12.2028, указав, что Минобороны России предпринимаются все зависящие и возможные меры для исполнения решения суда, разработано техническое задание на выполнение работ по переносу кабельной линии, соответствующие мероприятия включены в Генеральную схему создания мультисервисной транспортной сети связи Минобороны России на период до 2027 года. Полагает, что отсрочка исполнения решения носит исключительный характер и в данном случае необходимость в ее предоставлении возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий не по вине заявителя.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.09.2025 в удовлетворении требования Минобороны России о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе представитель Минобороны России просит определение суда отменить, принять новое определение, которым заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, указывает, что заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по переносу участка кабельной магистрали О-100, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства. Кроме того, Минобороны России просило учесть в качестве существенного обстоятельства проведение ВС РФ специальной военной операции, также осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Минобороны России, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с отсутствием иных обстоятельств, действительно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, суд пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства основанием к удовлетворению заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда являться не могут, поскольку не свидетельствуют о принятии конкретных и достаточных мер, совершении действий, направленных на исполнение решения суда в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.03.2015 вступило в законную силу 22.05.2015. С момента вынесения судебного акта прошло более десяти лет, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного акта, о принятии достаточных мер и совершении своевременных действий, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

Приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылки на принятие надлежащих мер к исполнению судебного акта обстоятельства, связанные с разработкой технического задания на выполнение работ по переносу кабельной линии, включение соответствующих мероприятий в Генеральную схему создания мультисервисной транспортной сети связи Минобороны России на период до 2027 г., с учетом длительности его неисполнения не подтверждают невозможность своевременного исполнения решения суда и наличия исключительных условий для предоставления истребуемой должником отсрочки.

Довод частной жалобы относительно порядка финансирования и сроков проведения работ сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для предоставления отсрочки исполнения решения, вступившего в силу 22.05.2015, на требуемый заявителем срок. Доказательств того, что к указанному представителем сроку (декабрь 2028 г.) будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, а также предприняты достаточные меры, которые позволят исполнить решение суда, не представлено.

Ссылка заявителя на проведение Министерством обороны Российской Федерации специальной военной операции, безусловным основанием для отмены судебного постановления также не является, поскольку обязанность исполнить решение суда от 03.03.2015, вступившего в законную силу в мае 2015 г., у Министерства обороны Российской Федерации возникла в силу статьи 13 ГПК РФ задолго до начала ее проведения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.

Судья