Приговор № 1-215/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-215/2025

УИД: 78RS0023-01-2025-002355-97

Дело № 1-215/2025 (12401400012003029)

Санкт-Петербург 12 ноября 2025 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 21.<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося 02.11.2024 (фактически задержан 01.11.2024), 03.11.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, также фактически задерживался 08.11.2024 (1 сутки) по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Он (ФИО2), в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, был осуществлен вывод денежных средств, добытых преступным путем, в связи с чем банковский счет был заблокирован, и для сохранности денежных средств необходимо передать все сбережения курьеру для последующей пометки денежных средств и поимки преступников, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним он (ФИО2), приискав мобильный номер телефона «№» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в преклонном возрасте, осуществили звонок на указанный номер телефона Потерпевший №2, обманув потерпевшую, сообщили заведомо ложные сведения о том, что с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, был осуществлен вывод денежных средств, добытых преступным путем, и для сохранности денежных средств необходимо передать все сбережения курьеру для последующей пометки денежных средств и поимки преступников.

После того как Потерпевший №2, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства, считая, что таким образом предотвращает попытку незаконного вывода денежных средств, поимку преступников и сохраняет свои денежные средства в целостности и сохранности, неустановленное следствием лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что все свои накопления на банковском счете необходимо передать курьеру. Получив согласие Потерпевший №2, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, желая предотвратить попытку незаконного вывода денежных средств, поимку преступников и сохранить свои денежные средства в целостности и сохранности, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Потерпевший №2, находясь у <адрес>, будучи обманутой, передала ему (ФИО2), который для подтверждения передачи денежных средств и сокрытия своих данных сообщил потерпевшей кодовое слово «Мересьев», представившись другим именем, денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые были упакованы в подарочный пакет сиреневого цвета, материальной стоимости не представляющий, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета магазина «Катерина Лемон», материальной стоимости не представляющий.

Таким образом, он (ФИО2) совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые были упакованы в подарочный пакет коричневого цвета, материальной стоимости не представляющий, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 400 000 рублей.

При этом лично он (ФИО2), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, заранее согласовал и распределил между собой и соучастником преступления преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, в период около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) находясь на территории г. Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон «<данные изъяты>), посредством мессенджера «<данные изъяты>» поддерживал связь с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут прибыл к <адрес>, где получил от потерпевшей Потерпевший №2, денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые были упакованы в подарочный пакет сиреневого цвета, материальной стоимости не представляющий, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета магазина «Катерина Лемон», материальной стоимости не представляющий, принадлежащие Потерпевший №2, для подтверждения передачи денежных средств и сокрытия своих данных ФИО2 сообщил потерпевшей кодовое слово «Мересьев», тем самым он (ФИО2) совместно с соучастником преступления – неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые были упакованы в подарочный пакет сиреневого цвета, материальной стоимости не представляющий, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета магазина «Катерина Лемон», материальной стоимости не представляющий, принадлежащие потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 400 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Он (ФИО2), в неустановленное время, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что ее персональные данные попали к мошенникам, которые использовали их для спонсирования ВСУ, и необходимо передать все сбережения курьеру для их последующей проверки, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним он (ФИО2), приискав абонентский номер мобильного телефона «№» и номер «№» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в преклонном возрасте, осуществили звонок на указанный телефон Потерпевший №1, обманув потерпевшую, сообщили заведомо ложные сведения о том, что ее персональные данные попали к мошенникам, которые использовали их для спонсирования ВСУ, и необходимо передать все сбережения курьеру для их последующей проверки.

После того как Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства, считая, что таким образом предотвращает попытку пресечения утечки персональных данных и спонсирования ВСУ и сохраняет свои денежные средства в целостности и сохранности, неустановленное следствием лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что все свои накопления на банковском счете необходимо передать курьеру. Получив согласие Потерпевший №1, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, желая предотвратить попытку перевода денежных средств и сохранить свои денежные средства в целостности и сохранности, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 700 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в <адрес>, будучи обманутой, передала ему (ФИО2) денежные средства в сумме 700 000 рублей, для подтверждения передачи денежных средств и сокрытия своих данных ФИО2 сообщил потерпевшей кодовое слово «Следователь».

Таким образом, он (ФИО2) совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

При этом лично он (ФИО2), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, заранее согласовал и распределил между собой и соучастником преступления преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) находясь на территории г. Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон «<данные изъяты>), посредством мессенджера «<данные изъяты>» поддерживал связь с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут прибыл в <адрес>, где получил от потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для подтверждения передачи денежных средств и сокрытия своих данных ФИО2 сообщил потерпевшей кодовое слово «Следователь», тем самым он (ФИО2) совместно с соучастником преступления – неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, дал аналогичные вышеизложенному показания, в содеянном раскаялся, заявленные к нему гражданские иски признал по праву и по размеру, представленные доказательства не оспаривал.

Помимо полного признания вины ФИО2, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон, а также допрошенной в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут на ее мобильный телефон в мессенджере «<данные изъяты>» с абонентского номера № написал неизвестный под именем «ФИО16», при этом у данного контакта стояла фотография настоящей ФИО17, которую Потерпевший №2 лично знает, и которая является директором школы <адрес> Санкт-Петербурга. В сообщениях от ее («ФИО18») имени сообщили, что бухгалтерией школы в результате проверки был выявлен ряд финансовых несоответствий, а также сообщили, что по этому поводу с Потерпевший №2 свяжутся сотрудники правоохранительных органов, а именно: «Мельник». Через некоторое время Потерпевший №2 позвонил с абонентского номера № неизвестный мужчина, который представился ФИО3 старшим лейтенантом ФСБ, который сообщил, что они занимаются розыском преступника по имени Капустин Денис Евгеньевич, который якобы через Потерпевший №2 из централизованной районной бухгалтерии, используя банковский счет Потерпевший №2, вывел денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Также ФИО3 сообщил, что Потерпевший №2 считается соучастником Капустина по уголовному делу и Потерпевший №2 необходимо доказать свою невиновность. Для этого Потерпевший №2 обязана помочь следствию в поимке преступника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 поступали неизвестные звонки с различных абонентских номеров, неизвестные представлялись сотрудниками правоохранительных органов по уголовному делу, и они общались по вопросам уголовного дела. В процессе звонков Потерпевший №2 позвонил мужчина по фамилии ФИО4, представившийся представителем Центрального банка РФ, который сообщил Потерпевший №2, что для поимки преступника ей необходимо передать сотрудникам правоохранительных органов свои денежные средства в размере 1 400 000 рублей наличными, для того чтобы они смогли их пометить и поймать преступников, при этом Потерпевший №2 не говорила ни одному из указанных выше лиц, сколько у нее есть сбережений на банковском счете. ДД.ММ.ГГГГ она заказала выдачу ей наличных денежных средств в <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сумме 1 400 000 рублей со сберегательного счета №, открытого на ее имя, которая была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приходила в <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за получением своих денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, однако в банке говорили о необходимости проверить запрашиваемую Потерпевший №2 банковскую операцию и сообщали Потерпевший №2, что эти деньги она пытается снять для мошенников, однако Потерпевший №2 банковским сотрудникам не поверила. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Потерпевший №2 в третий раз направилась в <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после чего в 13 часов 22 минут получила со своего банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, после чего ФИО4 вызвал ей такси до ее дома, на котором она отправилась с деньгами домой. ФИО4 сообщил Потерпевший №2, что за деньгами приедет курьер ФИО5, и описал его внешность: мужчина славянской наружности со светлыми волосами, одетый черную куртку, синие брюки, с серой сумкой, который скажет ей код беседы «Мересьев» - тайное слово, означающее, что это именно тот курьер. ФИО4 через некоторое время сказал, что курьер подъехал дому Потерпевший №2 и сказал, что ей пора выходить с деньгами. Также он сообщил, что они заберут у Потерпевший №2 деньги, их пометят и вернут Потерпевший №2 через ее банк. Денежные средства в сумме 1 400 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей Потерпевший №2 положила в подарочный картонный пакет сиреневого цвета, который убрала в полиэтиленовый черный пакет магазина «Катерина Лемон». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Потерпевший №2 вышла на улицу, находилась у своего <адрес> и увидела, что с противоположной стороны дороги к ней навстречу идет мужчина по описанию схожий с курьером. Данный мужчина подошел к Потерпевший №2, он действительно был славянской наружности, со светлыми волосами без головного убора, был одет в черную куртку, синие брюки, а также у него была в руках серая сумка. Мужчина не представился и сразу же первым сказал слово «Мересьев». Это кодовое слово означало, что он тот самый курьер, которому Потерпевший №2 должна была передать свои денежные средства, но так как он не представился, Потерпевший №2 попросила его это сделать. Мужчина представился ФИО5, что полностью совпало с ФИО, которые ей назвал ФИО4. Данный курьер мужчина передал Потерпевший №2 сначала документы – 2 листа формата А4, с информацией о размещении ее денежных средств в сумме 1 400 000 рублей на ее сейфовую ячейку за подписью ФИО4 и данными курьера ФИО5 Данный курьер мужчина молча раскрыл свою серую сумку, куда Потерпевший №2 поместила свой пакет с денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей. После получения денежных средств Потерпевший №2, курьер мужчина стремительно ушел в сторону Лермонтовского проспекта, а Потерпевший №2 пошла к себе домой изучать документы. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут Потерпевший №2 отписалась ФИО4, что документы у нее, и они совпадают с теми, которые он ей присылал. Через некоторое время Потерпевший №2 поняла, что она стала жертвой мошенников, и обратилась в полицию. Материальный ущерб, причиненный хищением, составил 1 400 000 рублей и является особо крупным.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 на городской телефон раздался звонок, с ней начал разговаривать мужчина, который представился сотрудником ФИО6. Он пояснил, что персональные данные Потерпевший №1 попали к мошенникам, которые их использовали для финансирования ВСУ. Также он сказал Потерпевший №1, что позвонит юрист из «Росфинмониторинга» и скажет, что делать дальше. Вскоре Потерпевший №1 позвонила девушка на ее мобильный телефон с абонентского номера №, представилась юристом и сказала, что Потерпевший №1 необходимо снять все свои деньги и передать для дальнейшей проверки их курьеру. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Потерпевший №1 сходила в «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где сняла со своего счета 700 000 рублей, после чего вернулась домой. Юрист Сафонова Дарья Сергеевна сказала Потерпевший №1, что скоро за деньгами приедет курьер, и назвала кодовое слово «Следователь». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонили в домофон, мужчина сказал кодовое слово – «следователь», после чего Потерпевший №1 открыла дверь, и вскоре к ней в квартиру прошел мужчина, на вид 30-35 лет, худого телосложения, с европейским типом лица, рост около 165-170 см, короткие волосы, который был один в серую куртку с капюшоном, темные брюки и темную обувь. Он прошел к Потерпевший №1 в комнату, передал ей один лист формата А4, а она ему отдала свои 700 000 рублей, после чего он ушел. Сафонова Д.С. сказала Потерпевший №1, что деньги скоро вернут, но их Потерпевший №1 так и не возвратили. Потерпевший №1 поняла, что ее обманули мошенники, и сообщила в полицию о случившемся. В результате данного преступления Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 700 000 рублей, что для нее является значительным, так как она живет на одну пенсию, куда дела лист формата А4, Потерпевший №1 не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-143), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга обратилась гр. Потерпевший №2, которая пояснила о том, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в размере 1 400 000 рублей, которые последняя передала неизвестному мужчине, находясь у <адрес>. Свидетель №1 в рамках оперативного сопровождения были просмотрены записи с камер видеонаблюдения ГМЦ «Безопасный Город» в районе места происшествия. На видеозаписях был запечатлен мужчина, возраста 25-30 лет, в куртке черного цвета, штанах черного цвета, обувь бело-черного цвета, сумка серого цвета в руках, схожий по описанию, которое указал заявитель. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий была запрошена оперативная идентификация лица, далее был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения ГМЦ указанный гражданин был обнаружен у <адрес>, после чего был осуществлен выезд в указанный адрес, где был установлен человек внешне схожий с изображенным на видеозаписях, которым и оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее ФИО2 был задержан в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. После чего, ФИО2 был доставлен в помещение уголовного розыска 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес> для дачи объяснения по данному факту.

Вина ФИО2 в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана, под предлогом помощи правоохранительным органам завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 1 400 000 рублей, которые она передала неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у <адрес>. Таким образом действиями неустановленного лица Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 1 400 000 рублей. (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. (т. 1 л.д. 116-118, 120);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>», Imei 1: №, Imei 2: №, имеет пароль «№». В приложении «<данные изъяты>» имеются сведения об остатке денежных средств на счете Потерпевший №2, Документ № на сумму 1 400 000 рублей. В приложении «<данные изъяты>» крипто кошелек, на который происходила оплата за проделанную работу со слов ФИО2, данный баланс содержит 8202,99USDT, 1USDT=1$ по курсу (1$ = 86,63 руб.) 8202,99USDT = 710 625,02рублей. (т. 1 л.д. 193-194, 195, 197-198);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 узнала ФИО2 под номером 2. (т. 1 л.д. 154-156);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут под видом сохранения денежных средств и злоупотребления доверием передала неизвестному мужчине по месту жительства 700 000 рублей. (т. 1 л.д. 32);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом сохранения денежных средств и создания безлопастного банковского счета совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 700 000 рублей, которые она самостоятельно передала неизвестному мужчине наличными, находясь в квартире по адресу проживания. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <адрес>. (т.1 л.д. 49-52, 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием ФИО2, согласно которому осмотрен оптический диск бело-синего цвета с надписью «Сrоmех», на котором находятся 3 видеозаписи с названиями: «VID-20241107-WA0012.mp4», «V1D-20241031-WA0011.mp4», «V1D-20241107-WA0013.mp4», на видеозаписях изображена придомовая зона <адрес>. (т. 1 л.д. 90-91, 92-93).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая показания потерпевших и свидетеля об обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Сумма причиненного потерпевшим ущерба установлена на основании показаний потерпевших, которые подсудимым не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение представленными доказательствами факты хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих потерпевшим, путем обмана, поскольку ФИО2 был осведомлен, что денежные средства от потерпевших были получены мошенническим путем. Так, ФИО2 откликнулся на предложенную ему работу, договорившись о совершении преступления в мессенджере «<данные изъяты>» с неустановленным лицом, путем получения у лиц (потерпевших) пакетов, и их последующей передачи неустановленному лицу, заранее зная о совершенном неустановленным лицом обмане потерпевших, являющихся пенсионерами, выраженном в сообщении заведомо ложных сведений, что денежные средства в сумме 700 000 рублей принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, 1 400 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2 необходимо задекларировать, передав их курьеру, то есть, ФИО2, при этом курьер (ФИО2) должен будет сообщить кодовое слово. Кроме того, об обмане свидетельствует и тот факт, что передача денежных средств происходила конспиративно, без оформления каких-либо документов, расписок, во дворе дома Потерпевший №2, в квартире Потерпевший №1, по указанию звонившего неустановленного лица, и после того, как курьер – ФИО2 назовет кодовое слово, потерпевшие должны передать денежные средства, при этом, ФИО2 представлялся вымышленными данными.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует и тот факт, что за каждого обманутого пенсионера ФИО2 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 10 000 рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества по преступлению в отношении Потерпевший №1 – в крупном размере – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и соответствует прим. 4 к ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совместно с неустановленным лицом, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им согласно преступному умыслу.

Квалифицирующий признак мошенничества по преступлению в отношении Потерпевший №2 – в особо крупном размере – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и соответствует прим.4 к ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совместно с неустановленным лицом, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному умыслу.

Квалифицирующий признак совершения каждого преступления «группой лиц по предварительному сговору» вменен верно и подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Так, из материалов уголовного дела следует, что неустановленные лица и ФИО2 действовали в группе лиц по предварительному сговору, они заранее договорились о совместном совершении преступления – хищении денежных средств у потерпевших, то есть действовали с единым умыслом. Неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль, путем обмана, вынудило потерпевших, путем сообщения им заведомо ложных сведений, передать денежные средства курьеру – ФИО2, за что последний получил у неустановленного лица денежное вознаграждение.

То есть, в данной группе действия были спланированы, распределены преступные роли, определена общая цель - хищение денежных средств путем обмана у престарелых потерпевших, получая за это вознаграждение, при этом, между неустановленными лицами и ФИО2 состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, которые заранее приискали его в качестве соучастника для осуществления совместной преступной деятельности - «курьера», после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минуты ФИО2 прибыл во двор <адрес>, где, позвонив в домофон, назвал потерпевшей Потерпевший №1 кодовое слово, после чего поднялся к ней в квартиру №, получил от последней 700 000 рублей, также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 прибыл во двор <адрес>, где, назвав потерпевшей Потерпевший №2 кодовое слово, получил от последней 1 400 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- в отношении денежных средств Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере;

- в отношении денежных средств Потерпевший №2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 по каждому совершенному преступлению следующие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение потерпевшим ущерба, состояние беременности супруги подсудимого; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, <данные изъяты>.

Принимая во внимание правила назначения наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО2 за каждое совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение данного вида наказания подсудимому в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, приходя к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 80.1-82 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение в ходе судебного разбирательства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, то обстоятельство, что он трудоспособен и имеет возможность и желание получать легальный доход и возмещать ущерб потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на ФИО2 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 400 000 рублей.

Указанный гражданский иск ФИО2 признал по праву и по размеру.

Суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно представленным документам, в ходе судебного производства ФИО2 возмещен ущерб Потерпевший №2 на сумму 125 000 рублей, таким образом, с ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 275 000 рублей (1 400 000-125 000).

Также с учетом возраста, состояния здоровья потерпевшей Потерпевший №2, которая является инвалидом 2 группы, ее материального положения и отсутствия какого-либо источника заработка кроме пенсионных накоплений, которых она была лишена мошенническим путем, с учетом ее доводов о переживаниях в связи со сложившейся ситуацией и ее обманом со стороны мошенников, суд находит заслуживающими внимания доводы потерпевшей о наличии оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, считая заявленную ко взысканию потерпевшей сумму в размере 200 000 рублей разумной и справедливой.

Прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 700 000 рублей, который с учетом частичного возмещения ущерба подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Указанный иск ФИО2 также признал по праву и по размеру.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Постановлением ст.следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему присвоен № (т. I л.д. 203-206), сведения о принятии окончательного решения по делу до настоящего времени отсутствуют.

Учитывая изложенное, вещественное доказательство по настоящему делу –мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>», Imei 1: №, Imei 2: №, хранящиеся в материалах дела - подлежит хранению до разрешения судьбы выделенного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни;

- трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока; в случае увольнения с постоянного места работы в течение трех месяцев принять меры к повторному трудоустройству, либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 275 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а всего взыскать 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск бело-синего цвета с надписью «Cromex» с видеозаписями «VID-20241107-WA0012.mp4», «V1D-20241031-WA0011.mp4», «V1D-20241107-WA0013.mp4» (т. I л.д. 89) – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>», Imei 1: №, Imei 2: № – передать на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и хранить до разрешения судьбы выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.С. Ковалева